УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року                                                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду  Миколаївської області від           18 січня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, передачу майна в заклад,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського районного суду Миколаївської області від           3 листопада 2010 року, в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня            2011 року, рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на майно скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки задоволено частково. Рішення суду в частині позову про передачу майна в заклад залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Посилання заявника в касаційній скарзі на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2010 року може бути підставою для перегляду рішення апеляційного суду за його заявою у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку визначеному Главою 4 Розділу V ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, передачу майна в заклад, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2011 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                        Суддя

      Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                М.І. Наумчук