КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 22.04.2011                                                                                           № 16/305-51/319

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Корсака В.А.

 суддів:                                           

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу СПД - фізична особа ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від 07.02.2011

 у справі № 16/305-51/319  

 за позовом                               СПД - фізична особа ОСОБА_1

 до                                                   1. Фонду приватизації комунального майна Святошинського району м.Києва

                                                  2. Святошинської районної у м. Києві ради

 треті особи           

1. Головне управління комунальної власності у м. Києві

          2. Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк"

 за участю                     

1. Прокуратури міста Києва

2. Прокуратури Святошинського району міста Києва

 про                                                  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва, Святошинської районної у місті Києві ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головного управління комунальної власності у місті Києві та Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», та за участі Прокуратури міста Києва і Прокуратури Святошинського району міста Києва про визнання права власності на приміщення підвалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.02.2011 року у справі №16/305-51/309 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, постановити нове рішення у справі, яким позов задовольнити.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи, судова колегія встановила, що вона була подана з порушенням вимог ст. 97 ГПК України, а саме подана від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 апеляційна скарга взагалі не підписана представником позивача, прізвище ім’я по-батькові представника також не зазначено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 16/305-51/319 повернути до Господарського суду м. Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді