0525
2-2653/09
Заочне
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2009 р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
судді - Юр’євої Т.І.,
при секретарі - Власенко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, через порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією для населення",
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що Донецькі електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ "Донецькобленерго" згідно Положення. Підприємство виконує функції пов’язані з постачанням електричної енергії населенню та контролює оплату за її використання.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1).
Відповідач здійснює бездоговірне користування електричною енергією, яким порушує ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» і п.3 «правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, (далі - ПКЕЕН), тому що споживання електроенергії споживачем можливо лише на підставі укладеного договору з енергопостачальником. На кількаразові пропозиції енергопостачальника укласти договір на поставку і користування електричної енергією, що регламентує правові відносини і визначають зміст прав і обов’язків сторін, відповідач не реагує.
12.07.2006р. у процесі перевірки дотримання вимог чинного законодавства у відповідача було виявлене наступне порушення: зрив пломби Госпотребстандарта на розрахунковому приладі обліку електричної енергії з повторним навішенням (розширені канали в тілі пломби)
Згідно п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
По даному факту був складений акт № 053385 від 12.07.2006р. Прилад обліку електроенергії, що належить споживачеві в поліетиленовому пакеті опломбованому пломбою ДОЭ № 8675915 був спрямований на експортний огляд комісією Горловського цеху з ремонту й налагодженню вимірювальної техніки з підозрою на ушкодження Державної пломби й втручанням у роботу рахункового механізму приладу обліку електричної енергії. Згідно висновку акту № 19251 «проведення експертизи лічильника електроенергії» від 01.08.2006р. було встановлено - втручання в роботу лічильного механізму.
Комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, керуючись п.53 ППЭЭН, "Порядком визначення розміру й відшкодування збитків, заданих энергопостачальнику внаслідок крадіжки електроенергії" затвердженого Постановою КМУ від 18.02.2006р. № 122 і п.п.6 п.3.1, абз.2 п.п. "а" п.3.3, п.3.5. "Методики визначення обсягу й вартості електричної енергії, не врахованої в наслідку порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЭ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006р. № 782/12656, відповідачеві зроблене додаткове нарахування за спожиту їм, але не враховану приладами обліку електроенергію з 05.11.2005р. по 12.07.2006 р. за 249 днів на суму 236, 50 грн.
На даний момент заборгованість відповідача по сплаті збитків за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію перед ВАТ «Донецькобленерго» складає 236, 50 грн.
Відповідачі відмовляються у добровільному порядку відшкодовувати суму збитків у розмірі 236, 50 грн., тому позичав вимушений звернутися до суду.
Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на користь Донецьких електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" 236, 50 грн., та 30, 00 грн. витрати на ІТЗ розгляду судового процесу.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов повністю, суду надав пояснення аналогічні вищевикладеному.
Відповідачі у суд не з’явилися, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі даних і винести заочне рішення
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1).
Відповідач здійснює бездоговірне користування електричною енергією, яким порушує ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» і п.3 «правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, (далі - ПКЕЕН), тому що споживання електроенергії споживачем можливо лише на підставі укладеного договору з енергопостачальником. На кількаразові пропозиції енергопостачальника укласти договір на поставку і користування електричної енергією, що регламентує правові відносини і визначають зміст прав і обов’язків сторін, відповідач не реагує.
12.07.2006р. у процесі перевірки дотримання вимог чинного законодавства у відповідача було виявлене наступне порушення: зрив пломби Госпотребстандарта на розрахунковому приладі обліку електричної енергії з повторним навішенням (розширені канали в тілі пломби)
Згідно п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
По даному факту був складений акт № 053385 від 12.07.2006р, що підтверджується копією акту.
Прилад обліку електроенергії, що належить споживачеві в поліетиленовому пакеті опломбованому пломбою ДОЭ № 8675915 був спрямований на експортний огляд комісією Горловського цеху з ремонту й налагодженню вимірювальної техніки з підозрою на ушкодження Державної пломби й втручанням у роботу рахункового механізму приладу обліку електричної енергії.
Згідно висновку акту № 19251 «проведення експертизи лічильника електроенергії» від 01.08.2006р. було встановлено - держпломба пошкоджена, пломба тримається на дроті без фіксації, збільшені отвори в тілі пломби. Пошкоджена обв’язка лічильника.
Комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, керуючись п.53 ППЭЭН, "Порядком визначення розміру й відшкодування збитків, заданих энергопостачальнику внаслідок крадіжки електроенергії" затвердженого Постановою КМУ від 18.02.2006р. № 122 і п.п.6 п.3.1, абз.2 п.п. "а" п.3.3, п.3.5. "Методики визначення обсягу й вартості електричної енергії, не врахованої в наслідку порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЭ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006р. № 782/12656, відповідачеві зроблене додаткове нарахування за спожиту їм, але не враховану приладами обліку електроенергію з 05.11.2005р. по 12.07.2006 р. за 249 днів на суму 236, 50 грн.
На даний момент заборгованість відповідача по сплаті збитків за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію перед ВАТ «Донецькобленерго» складає 236, 50 грн.
Відповідачі відмовляються у добровільному порядку відшкодовувати суму збитків у розмірі 236, 50 грн., тому позичав вимушений звернутися до суду.
Суд вважає стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ВАТ "Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі суму заборгованості у розмірі 236 грн. 50 коп., а також витрати щодо інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 грн. Крім того, суд вважає стягнути з відповідача суму держмито у розмірі 51 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, ст. ст. 226, 213, 215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ "Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, через порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією для населення", задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Донецьких електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 236 грн.50 коп., а також витрати щодо інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 грн. Всього 266 грн.50 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму держмито у дохід держави у розмірі 51 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.