0525

Справа № 2а-1376/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18 травня 2009 р. Кіровський райсуд м. Донецька, як адміністративний суд в складі

судді Юр’євої Т.І.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за скаргою ОСОБА_1 до УДАЇ м. Донецька про відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивач звернувся до суду зі скаргою, в якої вказує, що Постановою № АН 109767 УДАЇ м. Донецька від 24.01.2009 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та було застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 255, 00 грн.

Відповідно вказаної Постанови, 23.01.2009 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючі автомобілем ВАЗ - 211140 держномер НОМЕР_2 по пр. Ленінському - завод «Норд» у Кіровському районі м. Донецька рухався зі швидкістю 83 км/год.

Позивач просить суд визнати дії посадової особи Державтоінспекції щодо складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення незаконною, та скасувати постанову АН 109767 від 24.01.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, в обгрунтування яких послався на обставини, викладені у скарзі, та зазначив, що 23.01.2009 р. о 10 год. 00 хв. він керував автомобілем ВАЗ-211140 держномер НОМЕР_2 по пр. Ленінському -завод «Норд» у Кіровському районі м. Донецька. Він вважає, що працівниками УДАЇ не доведено те, що саме ним було вчинене адміністративне правопорушення. З фото -таблиці, долученої до Постанови, вбачається, що крім його автомобілю НОМЕР_2, попереду рухався ще один автомобіль, тому швидкість яка вказана на фото - таблиці не може остаточно належите саме його автомобілю.

ОСОБА_1 вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Вищевказану постанову він отримав по пошті 03.04.2009 р., тому встановлений строк на оскарження Постанови він пропустив з поважної причини.

Представник УДАЇ м. Донецька в суд не з’явився, про день і час слухання справи повідомлявся неодноразове, однак до суду не з’явився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24.01.2009 р. працівниками УДАЇ було винесено Постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУ про АП про порушення п.12.4 ПДР. Суть правопорушення вказана така, що 23.01.2009 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_2 по пр. Ленінському - завод «Норд» у Кіровському районі м. Донецька рухався зі швидкістю 83 км/год. До нього було застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 255, 00 грн.

Згідно з ст. 9 КУ про АП. адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Ч. 1 ст. 122 КУ про АП визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів.

Згідно зі ст. 14-1 КУ про АП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно-зйомки, відео запису чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.

Ч. 2 ст. 14-1 КУ про АП передбачено, що за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого ч. 1 цієї статті, іншою особою, власник транспортного засобу може протягом 10-днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу) що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, на період з’ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що дійсно вищевказану Постанову ОСОБА_1 отримав по пошті 03.04.2009 p., що підтверджується довідкою від начальника 120 ОПС, наданою до скарги, тому встановлений строк на оскарження Постанови ОСОБА_1 пропустив з поважної причини.

Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення, надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не скоїв правопорушення, вказане у Постанові АН № 109767 УДАЇ м. Донецька від 24.01.2009 p., оскільки з фото - таблиці, долученої до Постанови, вбачається, що крім автомобілю ВАЗ - 211140 держномер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1 попереду рухався ще один автомобіль, тому швидкість яка вказана на фото - таблиці не може остаточно належить автомобілю ВАЗ - 211140 держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що не має підстав зробити достовірний висновок о наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

За такими обставинами, суд визнає, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню, та справу про адміністративне правопорушення належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 287, 288, 289, 293 КпАП України, 2, 71, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про відміну постанови УДАЇ м. Донецька № АН 109767 від 24.01.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України задовольнити.

Постанову УДАЇ м. Донецька № АН 109767 від 24.01.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.