Справа № 1-23/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року м. Миколаїв.

Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Рудяка А.В., при секретареві Божок О.В., с участю державного обвинувача капітана юстиції Грищенко Р.С., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в розташуванні військової частини А-1836 «Е» розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця цієї військової частини солдата

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоновершка Компаніївського району

Кіровоградської області, українець, з професійно- технічною освітою, не одружений, раніше не засуджений, призваний на військову строкову службу у вересні 2008 року Бобринецько- У стинівсько-Компаніївським об’ єднаним

військовим комісаріатом Кіровоградської області, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

Судовим слідством військовий суд

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5, проходячи строкову військову службу на посаді водія електрика у підрозділі «Е» військової частині А-1836, дислокованому в місті Миколаєві, на грунті нестатутних взаємовідносин неодноразово застосував побої до рівних йому за військовим званням та посадою солдатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 при наступних обставинах.

Близько 17 годин 17 травня 2009 року ОСОБА_5, був призначений разом з солдатом ОСОБА_1 косити траву на території військової частини. При цьому, будучи незадоволений тим, що молодший за призовом ОСОБА_1, на його думку, дуже повільно косить траву, вирішив на грунті нестатутних взаємовідносин, застосувати до нього побої.

Виконуючи задумане, він наніс останньому 2 удари кулаком в ліве та праве стегна.

Вранці одного з днів першої декаді червня того ж року ОСОБА_5, обурюючись тим, що молодший за призовом солдат ОСОБА_2 не досконало знає посадові обов’язки за бойовим розрахунком, застосував до нього побої, двічі вдаривши його по схрещених на лобі руках.

Через декілька днів, близько опівночі, знаходячись в курилці підрозділу ОСОБА_5 вчинив інше насильство до солдата молодшого призову ОСОБА_4 вдаривши його по схрещених на лобі руках, використовуючи як привід паління останнього в не дозволеному місці.

Близько 21 години одного з днів другої декади червня 2009 року ОСОБА_5 будучи незадоволений тим, що солдат молодшого призову ОСОБА_3 не слідкує за чистотою взуття,

вирішив завдати йому побоїв. Виконуючи свій умисел, ОСОБА_5 примусив останнього схрестити на лобі долоні, після чого завдав йому кулаком два удари в лоба.

Через деякий час ОСОБА_5, знаходячись у вечорі одного з днів біля туалету підрозділу військової частини А-1836, знову застосував побої та інше насильство до спів службовців молодшого строку призову. При цьому, обурюючись тим, що останні порушили правила носіння форми одягу завдав ОСОБА_2 2 удари кулаком в ліве та праве стегна, а ОСОБА_1 вдарив по схрещених на лобі руках.

Підсудний ОСОБА_5 свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав свідчення відповідні написаному вище та пояснив, що проходячи строкову військову службу на посаді водія електрика у підрозділі «Е» військової частини А-1836, дислокованому в місті Миколаєві, на грунті нестатутних взаємовідносин неодноразово застосував побої до рівних йому за військовим званням та посадою солдатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

При цьому, близько 17 годин 17 травня 2009 року, будучи призначеним разом з солдатом ОСОБА_1 косити траву на території військової частини він обурився тим, що останній, на його думку, дуже повільно косить траву і вирішив на грунті нестатутних взаємовідносин, застосувати до нього побої.

Виконуючи задумане, він наніс йому 2 удари кулаком в ліве та праве стегна.

Вранці одного з днів першої декаді червня того ж року він, обурюючись тим, що молодший за призовом солдат ОСОБА_2 не досконало знає посадові обов’язки за бойовим розрахунком, застосував до нього побої, двічі вдаривши його по схрещених на лобі руках.

Через декілька днів, близько опівночі, знаходячись в курилці підрозділу він вчинив інше насильство до солдата молодшого призову ОСОБА_4 вдаривши його по схрещених на лобі руках, використовуючи як привід паління останнього в недозволеному місці.

Близько 21 години одного з днів другої декади червня 2009 року він будучи незадоволений тим, що солдат молодшого призову ОСОБА_3 не слідкує за чистотою взуття, завдав йому побоїв. При цьому, він примусив останнього схрестити на лобі долоні, після чого завдав йому кулаком два удари в лоба.

Через деякий час він, знаходячись у вечорі одного з днів біля туалету підрозділу військової частини А-1836, знову застосував побої та інше насильство до спів службовців молодшого строку призову. При цьому, обурюючись тим, що останні порушили правила носіння форми одягу завдав ОСОБА_2 2 удари кулаком в ліве та праве стегна, а ОСОБА_1 вдарив по схрещених на лобі руках.

Крім визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини, його винність в скоєному підтверджується сукупністю доказів, досліджених в суді.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що близько 17 годин 17 травня 2009 року він був призначений разом з солдатом ОСОБА_5 косити траву на території військової частини. При цьому останній, будучи незадоволений тим, що він дуже повільно косить траву наніс йому 2 удари кулаком в ліве та праве стегна.

У вечорі одного з днів другої декади червня 2009 року ОСОБА_5, знаходячись біля туалету підрозділу військової частини А-1836, знову застосував до нього фізичне насильство, а солдату ОСОБА_2 завдав побої. При цьому, обурюючись тим, що останні порушили правила носіння форми одягу завдав ОСОБА_2 2 удари кулаком в ліве та праве стегна, а його вдарив по схрещених на лобі руках.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вранці одного з днів першої декаді червня 2009 року ОСОБА_5, обурюючись тим, що він не досконало знає посадові обов’язки за бойовим розрахунком, застосував до нього побої, двічі вдаривши його по схрещених на лобі руках.

Через декілька днів, - продовжував далі потерпілий ОСОБА_2, - ОСОБА_5, знаходячись біля туалету підрозділу військової частини А-1836, знову застосував до нього побої, а до солдата ОСОБА_1 застосував фізичне насильство. При цьому, обурюючись тим, що останні порушили правила носіння форми одягу наніс йому 2 удари кулаком в ліве та праве стегна, а ОСОБА_1 вдарив по схрещених на лобі руках.

Як показав в суді потерпілий ОСОБА_4, близько опівночі однієї з діб в середині червня 2009 року, знаходячись в курилці підрозділу ОСОБА_5 вчинив до нього фізичне насильство вдаривши по схрещених на лобі руках. Приводом для цього стало паління останнього в не дозволеному місці.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що близько 21 години одного з днів другої декади червня 2009 року ОСОБА_5 будучи незадоволений тим, що він не слідкує за чистотою взуття, завдав йому побоїв. При цьому, ОСОБА_5 примусив його схрестити на лобі долоні, після чого завдав йому кулаком два удари в лоба.

Згідно витягів з наказів командира військової частини А-1836, вивчених в суді, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і підсудний ОСОБА_5 проходять військову строкову службу у вказаній військової частині на посадах рядового складу, відповідно у військових званнях «солдат».

Військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_5 придатним до військової служби.

Оскільки солдат ОСОБА_5 неодноразово на протязі травня і червня 2009 року на грунті нестатутних взаємовідносин завдавав побої та вчиняв інше насильство рівним йому за військовим званням і посадою солдатам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, тобто вчинив вказані діяння в порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості щодо кількох осіб, то таки його дії військовий суд кваліфікує по ч.2 ст. 406 КК України.

Суд дійшов висновку, що солдат ОСОБА_5 порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості виходячи з того, що побої і фізичне насильство він застосовував до рівних йому за посадою та військовим званням потерпілих солдатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виключно на підгрунті нестатутних взаємовідносин, у присутності багатьох інших товаришів по службі, грубо порушуючи встановлений в Збройних Силах порядок взаємин у військовому колективі.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що до призову в армію він ні в чому негідному замічений не був, до кримінальної відповідальності не притягувався і раніше не був засуджений, його сім’я знаходиться у скрутному матеріальному становищі, по військової службі характеризувався тільки позитивно, прохання потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про пом’якшення покарання, а також щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Дві останні обставини військовий суд визнає пом’якшуючими покарання ОСОБА_5.

Крім того, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_5 обтяжуючу покарання обставину, поставлену йому в провину органами досудового слідства - вчинення злочину особою повторно - як таку, що не знайшла свого підтвердження у суді, оскільки згідно ч.2 ст. 32 КК України повторність відсутня при вчинені продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об’єднаних єдиним злочинним наміром.

Разом с тим, суд враховує, що дії підсудного по нанесенню побоїв та застосуванню насильства до потерпілих на грунті нестатутних взаємовідносин були неодноразовими, повторювалися тривалий час - на протязі декількох місяців, що свідчить про системний характер його протиправної поведінки.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, його особу та обставини, що пом’якшують покарання, військовий суд приходить до висновку про необхідність і достатність для його виправлення і попередження нових злочинів застосувати до ОСОБА_5 тримання в дисциплінарному батальйоні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, військовий місцевий суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України на підставі якої, призначити йому покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його прибуття для відбуття покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 - нагляд командування військової частини -до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Військово-Морських Сил через військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.