У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Пилипчука П.П.,
суддів
за участю прокурора Заголдного В.В., Кривенди О.В.,
Сенюк В.О.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 28 квітня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Торезького міського суду Донецької області від 14 липня 2010 року, яким засуджено
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості згідно зі ст. 89 КК України,
за ч. 1 ст. 153 КК України на чотири роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 186 КК України на три роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 357 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання – чотири роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, за обставин викладених у вироку, 11 вересня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у квартирі АДРЕСА_1, вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 107 гривень.
Цього ж дня ОСОБА_5 вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_7 за місцем її мешкання у квартирі НОМЕР_1 зазначеного будинку, крім того, незаконно заволодів її паспортом громадянина України, та таким же паспортом ОСОБА_8
У касаційній скарзі прокурор посилається на безпідставне застосування місцевим судом ст. 75 КК України при призначенні ОСОБА_5 покарання та просить вирок щодо засудженого скасувати, а справу – направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги прокурора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Звільняючи ОСОБА_5 відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд не врахував, що засуджений протягом короткого проміжку часу вчинив три умисні злочини, два з яких середньої тяжкості, а один – невеликої.
Не врахував суд і зухвалості, з якою був вчинене насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом відносно ОСОБА_7, а саме те, що цей злочин ОСОБА_5 вчинив за місцем мешкання потерпілої, де в цей час перебував і її чоловік.
Усі злочини, як установив суд, були вчинені ОСОБА_5 у стані алкогольного сп’яніння.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 тривалий час ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається.
Вироком Торезького міського суду Донецької області від 29 травня 2008 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, а постановою цього суду від 19 лютого 2009 року звільнений від покарання внаслідок акту амністії.
Проте, не зробивши для себе належних висновків, вже у вересні 2009 року ОСОБА_5 знову вчинив три умисних злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене винному із застосуванням ст. 75 КК України покарання не можна вважати справедливим внаслідок м’якості, у зв’язку з чим вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно постановити законне, обґрунтоване і справедливе судове рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, п. 2 Перехідних положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.
Вирок Торезького міського суду Донецької області від 14 липня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
судді:
П.П. Пилипчук В.В. Заголдний О.В. Кривенда