Справа № 1-41 /09

Справа надійшла: 06.08.09р.

Постанова про призначення: 12.08.09р.

Призначено на: 19.08.09

Копія

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ.

19 серпня 2009 року м. Житомир

Військовий місцевий суд Житомирського гарнізону у складі:

головуючого - підполковник юстиції Аксьонова В.Є.,

при секретареві Джимієвій О.М.,

з участю державного обвинувача - військового прокурора Вінницького гарнізону підполковника юстиції Козачука М. В., підсудного ОСОБА_3, захисника - адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянув кримінальну справу про обвинувачення підполковника військової частини А 0535,

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Дніпропетровськ, українця, з вищою освітою, не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, на офіцерських посадах з 1992 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Судовим слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25 червня 2009 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21093 днз НОМЕР_1, який знаходився на території ВАТ " Теплоенергетична компанія " за адресою вулиця Вишнева 5 в м. Вінниця, даний транспортний засіб належав на праві приватної власності ВАТ " Теплоенергетична компанія ". В подальшому ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції та доставлений до Ленінського райвідділу міліції м. Вінниця.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав покази, що відповідають вищевикладеному. При цьому пояснив, що наміру викрасти автомобіль у нього не було, а скоїв він даний злочин під впливом алкоголю.

Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами, які підсудним і іншими учасниками процесу не оспорюються.

За клопотанням підсудного, підтриманим іншими учасниками процесу, судове слідство, було проведено у відповідності зі ст. 299 ч. 3 КПК України. При цьому їм було роз’яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановления обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_3, в ході яких він 25 червня 2009 року близько 15 години 45 хвилин незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21093 днз НОМЕР_1, суд кваліфікує за ст. 289 ч. 1 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами які пом’якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

При призначенні покарання підсудному, суд також враховує, що злочин він скоїв вперше, характеризується посередньо, раніше ні в чому протиправному помічений не був, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи вищевказані обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винного, суд вважає можливим застосувати до підсудного ОСОБА_3 ст. 69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 289 ч. 1 КК України, та застосувати ст. 58 того ж КК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, військовий місцевий суд, -

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі якої, з застосуванням ст. 69 того ж кодексу, призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

У відповідності до ст. 58 КК України, замість обмеження волі строком на один рік шість місяців призначити засудженому покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців, на той же термін з відрахуванням із сум грошового забезпечення десяти відсотків в доход держави.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд - відмінити.

Арешт накладений на майно ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази по справі, після вступу вироку в закону силу, а саме зазначені на а.с. 163 -164 та штани ОСОБА_3 - передати за належністю засудженому, зазначені а. с. 49 - 50 передати за належністю до ВАТ " Теплоенергетична компанія ", зазначені а.с. 143 - 144 та мікрооб’єкти з еолійського сидіння, запахові сліди -зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі, що складаються з проведення судово -дактилоскопічної експертизи в сумі 300 грн. 48 коп. стягнути з засудженого на користь держави.

Вирок може бути оскаржений та на нього внесено подання в апеляційному порядку у війсковий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Житомирського гарнізону протягом 15 діб з моменту проголошення.