Справа № 3-1024/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року суддя Київського районного суду м. Донецька Н.М. Малютіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором ТОВ «Пайп», який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2009 року, правопорушник нарахував суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування. Чим було порушено п.п. 7.7.1, п.п.7.7.2, п.7.7., п.п.7.7.7 та п.7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про ПДВ» (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Правопорушнику роз’ясненні положення ст.. 63 Конституції України, а також права та обов’язки, передбачені ст.. 268 КУпАП, про що у протоколі є його підпис.

Приймаючи до уваги, що згідно ст.. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи по ст.. 163-2 КУпАП не є обов’язковою, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП.

При обранні заходів адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.