№ 4-22/2009
ВІЙСЬКОВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
копія
ПОСТАНОВА
14 липня 2009 р. м. Феодосія
Суддя військового суду Сімферопольського гарнізону Сенько М. Ф. при секретарі Швець Я.В., за участю прокурора Бакмаєва Ю.О., захисника-адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 в приміщенні військової прокуратури Феодосійського гарнізону, розглянув подання слідчого військової прокуратури Феодосійського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Військовою прокуратурою Феодосійського гарнізону розслідується кримінальна справа відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2009 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб проникли в житло громадянки ОСОБА_5, шляхом розбою із застосуванням до потерпілої насильства небезпечного для життя та здоров’я заволоділи, належним останній, майном: грошовими коштами, виробами з золота, автомобілем та іншим.
1. 12 липня 2009 року підозрюваний був затриманий в АДРЕСА_1 Пограбоване вилучене співробітниками міліції.
2. 13 липня 2009 року слідчий військової прокуратури Феодосійського гарнізону за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні клопотав застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді застави в сумі 17000 грн. При цьому він послався на те, що ОСОБА_3 знаходився в психологічній залежності від ОСОБА_4, діяв з ним лише в межах попередньої домовленості на угон автомобіля потерпілої, будь яких даних про вплив на потерпілу чи інших осіб, а також про можливість уникнути від слідства подання не містить.
Прокурор заперечив проти клопотання пославшись на тяжкість обвинувачення, та на те, що сума запропонована захисником не може бути стримуючим фактором поведінки підозрюваного.
Допитавши підозрюваного, вислухавши сторони та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи приходжу до висновку, що доводи захисника переконливі та знаходять своє підтвердження матеріалами справи.
Тому відповідно до ст. 165-2 КПК України вважаю за необхідне продовжити строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб, надавши його родичам можливість внести на депозит органу досудового слідства заставу. Розмір застави визначити виходячи з обставин справи, та майнового стану заставодавця, але не менше ніж визначено ст. 154-1 КПК України.
Керуючись ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Феодосії, продовжити строк затримання до десяти діб, для внесення на депозит органу досудового слідства застави.
Постанова оскарженню не підлягає.