№ 4-23/2009

ВІЙСЬКОВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

копія

ПОСТАНОВА

14 липня 2009 р. м. Феодосія

Суддя військового суду Сімферопольського гарнізону Сенько М. Ф. при секретарі Швець Я.В., за участю прокурора Бакмаева Ю.О., слідчого Гаврука О.О., захисника-адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 в приміщенні військової прокуратури Феодосійського гарнізону, розглянув подання слідчого військової прокуратури Феодосійського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Феодосійського гарнізону розслідується кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2009 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб проникли в житло громадянки ОСОБА_5, шляхом розбою із застосуванням до потерпілої насильства небезпечного для життя та здоров’я заволоділи, належним останній, майном: грошовими коштами, виробами з золота, автомобілем та іншим. Після пограбування оселі залишили потерпілу в безпорадному стані, з місця події зникли.

1.   12     липня 2009 року підозрюваний був затриманий в с Кіровське м. Феодосії.

1.   13     липня 2009 року слідчий військової прокуратури Феодосійського гарнізону за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання і в його обгрунтування послався на те, що ОСОБА_3 виходячи із характеру дій, як вони встановлені на досудовому слідстві, тяжкості наслідків таких дій, суті пред’явленого обвинувачення, може ухилятися від слідства, та перешкоджати встановленню істини у справі.

Слідчий у справі Гаврук О.О. додатково послався на те, що у справі є дані про вплив підозрюваного на потерпілу та її сина, та дані про можливий вплив ОСОБА_3 на іншого підозрюваного ОСОБА_4.

Захисник заперечив проти доводів прокурора, і пояснив, що подання слідчим не обгрунтоване.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні подання.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 приходжу до висновку, що доводи прокурора і слідчого знаходять своє підтвердження протоколами слідчих дій.

Крім того дані матеріали та пояснення підозрюваного вказують на наявність певних зв’язків між підозрюваними та родиною потерпілої.

Тому, виходячи з тяжкості пред’явленого обвинувачення, та наведених вище обставин приходжу до висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 можливо лише в умовах його ізоляції.

Що стосується думки захисту про необгрунтованість подання, то вона є суб’єктивною.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого військової прокуратури Феодосійського гарнізону задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 1 КК України, капітана СБ України ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Феодосії, АР Крим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримук його в Феодосійському ІТУ MB ГО МВС України в АР Крим.

На постанову до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил прокуроре підозрюваним, захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.