ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

20.12.2007 р.                                                                                                     № 11/95 

Окружний адміністративний суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Винокурова К.С.,

секретаря судового засідання Давиденка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Солекс"

 

до	Південна Міжрайонна Державна Податкова Інспекція м. Кривий Ріг

 

про	визнання протиправним та скасування рішення

       

 

Представники сторін:

від позивача:      Махата Н.О. (дов. №05/06-юр1 від 05.06.2007р.)

від відповідача:  Лаврик Р.С. (дов. №36139/10/100 від 11.12.2007р.)

 

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.12.2007 р. о 15 год. 40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 21.12.2007 р. о 16 год. 00 хв., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Солекс»(надалі ПП «Солекс», позивач) звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривий Ріг (надалі Південна МДПІ м. 0Кривий Ріг, відповідач) про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2007р. № 000112306/0.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю висновків зроблених під час перевірки  та наявністю підстав для скасування прийнятого на підставі складеного акту рішення про застосування штрафних санкцій.

Здійснюючи розрахунки зі споживачами, позивач застосовує належним чином зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій, який внесений до відповідного реєстру.

Встановлене порушення порядку розрахунків із застосуванням РРО згідно акту перевірки, яке полягає в проведенні розрахункової операції без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі розрахункового документу на суму 550 грн. позивач вважає неправомірним, а дії щодо проведення розрахункової операції через купюроприймач на суму 550 грн. при кредитах 5 500 кредитах без застосування РРО, КОРО, РК та видачі документа на суму 550 грн. такими, що не суперечать чинному законодавству через наступне.

Як зазначено в ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»РРО - це автомат із продажу товарів (послуг), що в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів, тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Гральний бізнес належить до сфери послуг, тому гральні автомати, як випливає із зазначеного визначення, є РРО. Станом на сьогоднішній день в Україні не існує чіткого нормативно визначеного порядку реєстрації розрахункових операцій у залах гральних автоматів. Згідно Постанови КМ України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік рофахункових операцій у готівковій та безготівковій формі та застосування реєстраторів розрахункових операцій»від 07.02.2001 року №121 встановлено термін фіскалізації гральних автоматів з 01 липня 2005 року. Згідно п 2. Постанови Міністерству економіки було ввірено забезпечити до 1 липня 2001р. розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг) з запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). Постановою КМ України №806 від 07.06.2006 термін було перенесено на 02 грудня 2006 рік. Проте, на сьогоднішній день, у зв'язку з відсутністю технічної можливості встановлення   фіскальних блоків в гральні автомати, дане питання нормативно не врегульовано.

Позивач звертався з листом до ДПА України, у якому, крім іншого, просив роз'яснити, в якому порядку належить здійснювати облік розрахункових операцій суб'єктам підприємницької діяльності у випадку, коли послуги надаються у залах гральних автоматів обладнаних спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, а також гральними автоматами, що оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю).

У відповідь на запит, який надсилався з метою отримання податкового роз'яснення позивачем отримано лист у якому викладено загальний порядок застосування РРО.

У листі Мінпромполітики, отриманому на запит позивача зазначено, що покладений на нього обов'язок міністерство не змогло виконати через те, що «розробити універсальний фіскальний пристрій для більше 30 типів гральних автоматів, які використовуються в Україні, практично неможливо».

В моделях гральних автоматів, що експлуатуються на території України, в тому числі позивачем, передбачено такі варіанти постановки кредиту:

- гравець сплачує грошові кошти в касу і працівник залу гральних автоматів виставляє кредит через комп'ютер або із застосуванням відповідного ключа - в такому випадку операція проводиться через касовий апарат гравцю видається відповідний чек;

- через автомат - купюроприймач - в такому випадку, гравець самостійно сплачує грошову

суму через гральний автомат , в якому в автоматичному режимі виставляється кредит, а розрахункові документи видаються по факту закінчення гри.

Відповідно до Наказу по підприємству, яким врегульовано порядок прийняття ставок та виплати виграшів гравцям, що користуються послугою гри на гральному автоматі, обладнаному купюроприймачем, у  разі, якщо гра проходить на   автоматі- купюроприймачі,      гравець   робить ставку опускаючи грошові   кошти   в   автомат,  відповідно автоматично виставляються кредит, а розрахунки з гравцем і   проведення   їх через РРО здійснюється лише після закінчення гри (з огляду на те, що зробити це  виходячи із принципу роботи автомата-купюроприймача неможливо, оскільки він не обладнаний фіскальним пристроєм).

Таким чином, зазначене в акті формулювання «... проведення рахункової операції через купюроприймач на суму 550,00 гривень при 5500 кредитах... без застосування РРО, КОРО, РК та видачі документа на суму 550 гривен..»на думку позивача не відповідає дійсності, оскільки всі дані відображені в акті перевіряючими зі слів гравця, виходячи із даних, що були на табло грального автомату на момент звернення перевіряючих до гравця. В свою чергу, такі дані не є остаточними і змінюються в процесі гри (сума кредиту може збільшуватись в залежності від виграшу гравця і зменшуватись від програшу). Стала фіксована сума (дані) може бути лише по факту закінчення гри, коли касир-оператор здійснює вилучення грошових коштів із автомата-купюроприймача, у місці проведення розрахунку та вносить їх в касу, проводячи операцію через РРО.

          Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та з поясненнями наявні у матеріалах справи.

У складеному акті перевірки зафіксовано факт непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу кредитів для гри на гральному автоматі на суму 550 грн.. Розрахункова операція була проведена касиром-контролером КФ ПП «СОЛЕКС»ОСОБА_1, у поясненні наданому директором КФ ПП «СОЛЕКС»Добридень Г.А. цей факт не заперечується.

У статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»наведене визначення розрахункової операції. 

Пунктом 4.4 розділу 4 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 164, передбачено, що реєстрація продажу товарів (послуг) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг введені в режимі реєстрації.

Таким чином, позиція податкового органу полягає в тому, що проведення розрахункової операції з продажу кредитів для гри на гральному автоматі необхідно було провести із застосуванням РРО, саме в момент прийняття відповідної суми готівкових коштів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

19 червня 2007р. Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів у якому здійснює діяльність КФ ПП «Солекс»за результатами якої складено акт № 002607 від 19.06.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). 

На підставі висновків вказаного акту відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000112306/0 від 06.07.2007р., яким згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 750 грн..

При здійсненні перевірки, виявлені порушення ст. 3 п. 1, 2  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»-зокрема, як зазначено у акті, перевіркою встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), книги обліку розрахункових операцій (КОРО), розрахункової книжки (РК) та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 550 грн..

Як підтверджено матеріалами справи, та не заперечується сторонами, сума в розмірі 550 грн., яка згідно акту перевірки не проведена через РРО, не внесена до КОРО чи РК, не підтверджена розрахунковим документом є сумою, що знаходилась в кредитах на гральному автоматі. Як зазначає позивач, порядок розрахунків у  разі, якщо гра   проходить   на   автоматі-купюроприймачі,  врегульований на підприємстві відповідно до Наказу по підприємству № 52-ГД від 29.12.2006р. згідно якого  гравець   робить   ставку   опускаючи грошові   кошти   в   автомат, відповідно автоматично виставляються кредит, а розрахунки з гравцем і   проведення   їх через РРО здійснюється лише після закінчення гри (з огляду на те, що зробити це виходячи із принципу роботи автомата-купюроприймача неможливо, оскільки він не обладнаний фіскальним пристроєм). У зв'язку з наведеним порядком розрахунків позивач посилається на відсутність встановленого під час перевірки порушення та відповідно вважає наявними підстави для скасування оспорюваного рішення.

Висновки відповідача щодо порушення позивачем встановленого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»порядку розрахунків обґрунтовуються необхідністю проведення розрахункової операції із застосуванням РРО, саме в момент прийняття відповідної суми готівкових коштів. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Відповідно до встановлених обставин справи суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Одним із видів автоматів з продажу послуг є гральний автомат. Однак закон вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3 ст. 3 Закону), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальних функцій не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 11 вказаного закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Відповідно до змін внесених у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 № 803) термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

Таким чином, з 01.01.2007р. суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 4.4 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно абзацу третього статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського  харчування та послуг»розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг)…

Таким чином, аналіз наведених положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського  харчування та послуг», Порядку свідчить про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто приймання від покупця готівкових коштів,  платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Враховуючи, що факт незастосування реєстратора розрахункових операцій при прийнятті під час гри на гральному автоматі-купюроприймачі коштів у розмірі 550 грн., невидача відповідного розрахункового документу, що підтверджує прийняття коштів у вказаній сумі підтверджується матеріалами справи, сторонами не заперечується, суд визнає правомірним висновок відповідача щодо порушення позивачем порядку розрахунків передбаченого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського  харчування та послуг».

Посилання позивача на факт проведення відповідної розрахункової операції через РРО, що відповідно підтверджується чеком № 3405 на суму 1 450 грн. суд вважає таким, що не спростовує встановленого під час перевірки порушення, а навпаки наведене прямо свідчить, що підприємством не забезпечується порядок проведення розрахункових операцій передбачений законом, не забезпечується видача особі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції при прийнятті готівкових коштів.

Як зазначає позивач проведення коштів, що прийняті через автомат-купюроприймач, через РРО здійснюється лише по факту закінчення гри, коли касир-оператор здійснює вилучення грошових коштів із автомата у місці проведення розрахунку та вносить їх в касу.

Під час перевірки сума не проведеної розрахункової операції становила 550 грн., та при прийнятті коштів не реєструвалась (підтверджується наданим чеком на суму 1 450 грн.). Після закінчення гри відповідно неможливо достовірно підтвердити проведення через РРО у повному обсязі усіх розрахункових операцій здійснених на гральному автоматі-купюроприймачі, оскільки безпосередньо при прийнятті коштів такі суми не реєструються, роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій не відбувається.

Відповідно вказаний порядок проведення реєстрації розрахункових операцій не відповідає вимогам закону, оскільки не дає можливості забезпечити реєстрацію розрахунку за кожну окрему проведену гру при здійсненні такої гри неодноразово, як було встановлено в даному випадку.

Пунктом 1 статті 17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

За таких обставин, застосування спірним рішенням суми штрафу в розмірі 2 750 грн. (550 х 5) відповідає чинному законодавству. Відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для незастосування РРО при проведенні розрахункової операції, коли таке застосування передбачено законом, та відповідно в даному випадку не є підставою для звільнення від встановленої законом відповідальності за незастосування РРО, невидачу розрахункового документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163  КАС України, адміністративний суд, -

 

ПОСТАНОВИВ:

 

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Суддя                                                                                                     К.С. Винокуров

 

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -21.12.2007.