донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.04.2011 р.           справа №5/234б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Волкова Р.В.

суддівСклярук О.І., Запорщенко М.Д.

за участю представників сторін:

від ТОВ „Рубін”:Макаренко С.О. - директор

від боржника:

від ТОВ «Енерджи Коул Україна”:

арбітражний керуючий:

від ПОГ „ВІРА” ВГО УСІ

Ліквідатор:

від РВ ФДМУ: не з’явився

Богданов О.С. - директор

Хом’якова І.В., на підставі ліцензії серії НОМЕР_1

Орехов М.М. за дов. №б/н від 01.02.2011р.

Давиденко О.І. –пасп.

Лисенко Л.м. за дов. №62 від 30.06.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ Донецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерджи Коул Україна” м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від10.03.2011 р.

у справі№ 5/234б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю „Рубин” м. Макіївка Донецької області

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ Донецької області

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області 10.03.2011 винесена ухвала по справі               №5/234Б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” м.Шахтарськ згідно з якою суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна    Григор'єва А.В. від 06.12.10 про визнання Підприємства об'єднання громадян „ВІРА" Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів - УСІ"   таким, що не має статусу кредитора, в тому числі конкурсного кредитора у справі №5/234Б про банкрутство ТОВ „Шахтовуглесервіс" м. Шахтарськ.

2.Ввести     процедуру     санації     Товариства     з     обмеженою     відповідальністю „Шахтовуглесервіс" м. Шахтарськ строком на 6 місяців до 10.09.11

3.Керуючим    санацією    призначити    арбітражного    керуючого    Хом'якову    Ірину Володимирівну (ліцензія серії НОМЕР_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1).

Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерджи Коул –Україна” м.Донецьк не погодилось з прийнятою ухвалою та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про зупинення провадження по справі до розгляду по суті справ № 9/115пд та № 9/116пд з урахуванням кримінальної справи № 180-435/9. Також просить зупинити виконання оскарженої ухвали до розгляду по суті апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом. Вказане клопотання про зупинення виконання ухвали судовою колегією відхиляється як недоцільне та необґрунтоване.

Посилається на порушення судом норм процесуального права, не повне з‘ясування обставин що мають значення для справи, наявність кримінальної справи № 180-435/9 за фактом виготовлення, збуту та використання підроблених недержавних цінних паперів –простих векселів ТОВ „Шахтовуглесервіс" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.224 КК України. Вказує на незаконність походження векселів, які є підставою 100% кредиторських вимог ПОГ „Віра” Української спілки інвалідів –УСІ”, імітування векселів без наявності фактичної заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” також звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу від 10.03.2011, вважає ухвалу необґрунтованою, прийнятою с порушенням норм матеріального та процесуального права та всупереч інтересам держави. Просить скасувати ухвалу у повному обсязі. Так же як і інший апелянт посилається на незаконність випуску векселів на яких ґрунтуються вимоги кредитора ПОГ „Віра” Української спілки інвалідів –УСІ”.

Також просить залучити до справи у якості третьої особи Державну податкову адміністрацію України у Донецькій області, викликати для надання пояснень старшого слідчого з особо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації України у Донецькій області майора податкової міліції В.Ф.Сітінського, зупинити справу в порядку ст.79 Господарського процесуального Кодексу України. Вказані клопотання судовою колегією розглянуті та відхилені враховуючи відсутність підстав для залучення третіх осіб до участі у справі виходячи з вимог ст.27 ГПК України.

Представник підприємства об‘єднання громадян „Віра” всеукраїнської громадської організації Всеукраїнська спілка інвалідів –УСІ” апеляційну скаргу не визнав, посилаючись на законність прийнятої судом ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Господарським судом Донецької області 28.11.05 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубин" м. Макіївка порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс" м. Шахтарськ внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою від 04.04.06 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 30.07.08 введена процедура санації боржника на 6 місяців та призначений керуючий санацією - арбітражний керуючий Григор'єв А.В.

Ухвалою суду від 26.08.08 провадження по справі №5/234Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс" м. Шахтарськ зупинено до розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом та повернення справи господарському суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.08 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс" м.Шахтарськ задоволена, ухвала господарського суду Донецької області від 30.07.08 по справі №5/234Б скасована, справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою суду від 05.01.09 провадження по справі №5/234Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс" м.Шахтарськ поновлено та справа призначена до розгляду на 05.02.09.

Ухвалою суду від 05.02.09 у задоволенні клопотання розпорядника майна Григор'єва А.В. про відсторонення від посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс" м. Шахтарськ Євсєєнко В.Г. та покладення обов'язків керівника підприємства на розпорядника майна відмовлено; провадження у справі № 5/234Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс" м.Шахтарськ зупинено до прийняття та набуття чинності рішень господарського суду Донецької області по справі №9/115пд та по справі №9/116пд за позовом боржника до Підприємства об'єднання громадян „ВІРА" Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів - УСІ" про визнання векселів №66334613610847 від 14.06.04, №66334613610991 від 14.06.04, №6633461311007 від 11.11.04 та №66334613611008 від 11.11.04 такими, що не підлягають оплаті.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.09 касаційну скаргу Акціонерного промислово - інвестиційного банку в інтересах філії „Відділення Промінвестбанку в м. Шахтарськ Донецької області" задоволено частково, ухвалу господарського суду Донецької області від 05.02.09 в частині зупинення провадження по справі №5/234Б скасовано; справу №5/234Б повернуто до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 19.11.09 провадження по справі №5/234Б про банкрутство Державного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс" м. Шахтарськ зупинено до розгляду касаційної скарги Верховним судом України та повернення справи господарському суду Донецької області.

Ухвалою Верховного суду України від 19.11.09 відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.07.09 у справі №5/234Б.

Ухвалою суду від 08.02.10 провадження по справі №5/234Б про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс" м. Шахтарськ поновлено, розгляд справи призначений на 02.03.10.

Ухвалою суду від 30.08.10 у задоволенні заяви ліквідатора Підприємства об'єднання громадян „ВІРА" Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів УСІ" від 25.08.10 про включення додаткових грошових вимог до реєстру вимог кредиторів відмовлено; у задоволення клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації, призначення керуючим в.о. генерального директора Дрожжина О.О. Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс" м. Шахтарськ та продовження повноважень арбітражного керуючого Григор'єва А.В. в якості розпорядника майна відмовлено.

Ухвалою суду від 03.11.10 відмовлено у задоволені скарги ліквідатора Підприємства об'єднання громадян „ВІРА" Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів - УСІ" арбітражного керуючого Давиденка О.І. на бездіяльність розпорядника майна - арбітражного керуючого Григор'єва А.В.

Господарським судом Донецької області 10.03.2011 винесена ухвала, згідно з якою відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Григор'єва А.В. від 06.12.10 про визнання Підприємства об'єднання громадян „ВІРА" Всеукраїнської
громадської організації „Українська спілка інвалідів - УСІ" таким, що не має статусу
кредитора, введена процедура санації боржника строком на 6 місяців до 10.09.11. призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Хом'якову    Ірину Володимирівну.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України,  господарські   суди  розглядають  справи  про  банкрутство  у порядку  провадження,  передбаченому  цим  Кодексом, з урахуванням особливостей,   встановлених   Законом  України  "Про  відновлення платоспроможності    боржника   або   визнання   його   банкрутом".

П.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) визначає, що провадження  у  справах  про  банкрутство  регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський  суд  за  клопотанням комітету кредиторів у  строк,  що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном,  установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про  проведення  санації   боржника   та   призначення   керуючого санацією.

Вирішуючи питання про введення процедури санації та про розгляд клопотань, місцевий господарський суд не з‘ясував всіх обставин що мають значення по справі.

Так, місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки тому факту, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Донецькій області знаходиться кримінальна справа № 180-435/9, порушена за фактом виготовлення, збуту та використання підроблених недержавних цінних паперів –простих векселів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.224 КК України.

Так, 10 векселів ТОВ „Шахтовуглесервіс” були випущені на адресу ТОВ „Класикдонторг” та ТОВ „Максима” без наявності заборгованості ТОВ „Шахтовуглесервіс” перед зазначеними підприємствами та фактично у порушення вимог вексельного законодавства є безтоварними. В теперішній час здійснюються відповідні слідчі дії по кримінальній справі.

Незаконність походження векселів є предметом судового розгляду у справах № 9/115пд та № 9/116пд, які знаходяться в провадженні господарського суду Донецької області. Саме ці векселя визначені в якості кредиторських вимог до боржника з боку ПОГ „Віра” Української спілки інвалідів –УСІ”.

Разом з цим, обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясованих обставин,  на які сторони  посилаються  як  на підставу  своїх  вимог і заперечень,  підтверджених доказами,  які були досліджені в судовому засіданні і  які  відповідають  вимогам закону  про  їх  належність та допустимість,  або обставин,  що не підлягають доказуванню,  а також  якщо  рішення  містить  вичерпні висновки   суду,   що   відповідають   встановленим   на  підставі достовірних доказів обставинам,  які мають значення для  вирішення справи. При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи оскаржену ухвалу, місцевий господарський суд не врахував вищевказані обставини, та як наслідок - передчасно вирішив питання щодо введення процедури санації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Енерджи Коул –Україна” м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2011 по справі № 5/234Б задовольнити частково.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” м.Шахтарськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2011 по справі № 5/234Б задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2011 по справі               №5/234Б скасувати.

Справу направити до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у касаційному порядку.

Головуючий                    Р.В.  Волков

Судді:                    О.І. Склярук

                    М.Д. Запорощенко

                                                                                                                                                   Надруковано: 29прим.

                                                                                          23-кредиторам

                                                                                          1-боржнику

                                                                                          2-арб.керуючому

                                                                                          1- у справу

                                                                                          1- ДАГС

                                                                                                                                                                 1-госп. суду