КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-443/10/2370                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Новікова Т.В.

Суддя-доповідач:  Губська О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"31" березня 2011 р.                                                                                                         м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                           Губської О.А.

суддів                                                Ключковича В.Ю., Межевича М.В.

при секретарі                                   Франчук О.П.

за участю представника відповідача                                    Борисова В.С.

розглянувши у порядку відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Військової частини А0757 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А0757 про визнання протиправною бездіяльності відповідача та відшкодування заборгованості по витратам на відрядження, -

В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача та відшкодування заборгованості по витратам на відрядження в сумі  931, 28 грн.

       Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року позов задоволено повністю.

        Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

        В судове засідання з’явився представник відповідача, який апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в апеляційні скарзі.  

         Позивач до суду не з’явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

       Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду –визнанню нечинною, а провадження у справі закриттю.   

      Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача.

      З таким висновком суду колегія суддів не може погодитьсь в повній мірі, виходячи з наступного.

  Як вбачається з матеріалів справи, Молодший сержант ОСОБА_3 проходить військову службу у в/частині А 1744 м.Черкаси на посаді старшого солдата військової служби за контрактом від 24.07.2003р. та перебуває на посаді командира відділення військової частини А1744, згідно наказу №209 від 30.08.2003р.

  Відповідно наказу командира в/частини А1744 від 15.01.2009р. № 11 старшого солдата військової служби ОСОБА_3 було направлено на навчання до військової частини А0757 Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Українська, 110, термін відрядження з 15.01.2009р. по 13.02.2009р. та видано посвідчення про відрядження № 72 від 15.01.2009р. Підставою зазначеного наказу про відрядження старшого солдата військової служби ОСОБА_3 був виклик від 14.01.2009р. № 328/1/5/42-т, що підтверджується телеграмою без категорійною.

 Відповідно до наказу командира військової частини А1744 від 14.02.2009р. № 36 старший солдат військової частини ОСОБА_3 14.02.2009р. прибув з відрядження та приступив до виконання службових обов'язків.

Про перебування у відрядженні старшого солдата військової служби ОСОБА_3 свідчить додана до матеріалів справи копія посвідчення про відрядження від 15.01.2009р. № 72 за підписом тимчасово виконуючого обов'язки командира в/ч А1744 підполковника О.П. Купрієнка. Відповідно до вказаного посвідчення про відрядження ОСОБА_3 вибув з в/частини 15.01.2009р. А 1744 та прибув до в/частини А 0757 16.01.2009р., по закінченню навчання позивач вибув з в/частини А 0757 13.02.2009 р. та прибув 14.02.2009р. до в/частини А 1744.

Однак, відповідач не здійснив оплату відрядження позивачеві, мотивуючи відсутністю коштів на рахунку відповідача.

    Разом з тим в судовому засіданні 31.03.2011 представником відповідача надано платіжне доручення, відповідно до якої позивачу 16.06.2010 року виплачено грошова компенсація за відрядження в сумі 931,28 грн.

    Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження у справі.

    Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним та закриває провадження у справі.

    Керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини А0757 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А0757 про визнання протиправною бездіяльності відповідача та відшкодування заборгованості по витратам на відрядження –задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року –визнати нечинною та закрити провадження у справі.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

         Головуючий суддя                                                                                    Губська О.А.

Суддя                                                                                                          Ключкович В.Ю.

Суддя                                                                                                          Межевич М.В.

       Повний текс ухвали виготовлено 04.04.2011 року.