КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-11035/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2011 р. м. Київ
Справа № 2-а-11035/09/2670
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Літвіної Н.М.,
Степанюка А.Г.,
при секретарі Корж В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НВ»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «НВ»про стягнення штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою задовольнити позов. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, одним із видів діяльності за КВЕД була діяльність з організації азартних ігор.
12.03.2009 року між ТОВ «Фоззі-Фуд»(орендар) та позивачем (суборендар) було укладено договір суборенди частини нежилого приміщення №675-фф, згідно якого орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове оплатне користування частину приміщення загальною площею 100 (сто) кв.м. у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 47 (далі –об’єкт суборенди).
20.04.2009 року між позивачем (орендар) та ТОВ «Альтвіжен-Україна»(орендодавець) було укладено договір оренди гральних автоматів. На його виконання було укладено акт прийому-передачі майна згідно договору № 20/04-09 від 20.04.2009 року, згідно з яким ТОВ «Альтвіжен-Україна»передав, а позивач прийняв в оренду гральні автомати для залу гральних автоматів за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 47.
З 25.06.2009 року, з набранням чинності Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15 травня 2009 року № 1334-VI, в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
У зв`язку з вказаними обставинами між позивачем та ТОВ «Альтвіжен-Україна»було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 20/04-09 від 20.04.2009 року, згідно якого сторони погодились достроково припинити дію договору № 20/04-09 від 20.04.2009 року. На виконання вказаної додаткової угоди № 1, 29.06.2009 року було складено акт прийому-передачі майна згідно договору № 20/04-09 від 20.04.2009 року, за яким позивач повернув, а ТОВ «Альтвіжен-Україна»прийняв з оренди гральні автомати, які були отримані за договором оренди.
29.06.2009 року між позивачем (суборендар) та ПП «Агенство нерухомості «Дана»(субсуборендар) було укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення № 29/06-09, згідно якого позивач передав, а ПП «Агенство нерухомості «Дана»прийняв у тимчасове оплатне користування частину приміщення загальною площею 100 (сто) кв.м. у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 47, тобто об`єкт суборенди за договором оренди № 20/04-09 від 20.04.2009 року. На виконання вказаного договору сторони склали акт прийому-передачі приміщення в суборенду згідно якого позивач передав, а субсуборендар прийняв об`єкт нерухомості.
У подальшому управлінням по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України у місті Києві 07.07.2009 року було проведено перевірку приміщення грального салону «Імперія», що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 47.
За наслідками перевірки складено протокол добровільної видачі від 07.07.2009 року №265512942305, відповідно до якого перевіряючим добровільно видані 26 гральних автоматів, а також кошти від проведення азартної гри в сумі 17675 грн., які знаходились в касі грального салону на робочому місці адміністратора.
Вказаний протокол став позивачу підставою для звернення до суду з позовом про застосування штрафних санкцій.
У відповідності до ст. 3 Закону № 1334, до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що саме позивачем здійснювалось надання послуг з організації азартних ігор за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 47, оскільки 07.07.2009 року під час перевірки за вказаною адресою знаходились ігрові автомати, а приміщення було орендовано позивачем.
Однак, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими.
Так, з протоколу добровільної видачі від 07.07.2009 року №265512942305 вбачається, що перевірка проводилась в ігровому залі за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 47.
Однак, колегія суддів відзначає, що співробітниками управлінням по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України у місті Києві не було встановлено осіб, яким належало вказане приміщення та ігрові актомати.
Надані позивачем матеріали свідчать про те, що на момент перевірки позивач не мав відношення до вказаного залу ігрових автоматів.
Крім того, ОСОБА_3, яка була присутня під час проведення перевірки 07.07.2009 року, згідно наказу директора позивача № 90/2-К від 30.06.2009 року була звільнена з посади касира-оператора гральних автоматів за загодою сторін з 30.06.2009 року.
Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НВ» задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2010 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Степанюк А.Г.
Повний текст виготовлено: 15.03.2011 року