У Х В А Л А
з питання залишення позовної заяви без розгляду
08.04.2011 року Справа № 2-а-1138/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - Ільченко Л.І.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора Ільченко Людмили Іванівни Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_6, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Ільченко Людмили Іванівни Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, в якому просить суд: визнати дії відповідача державного реєстратора Ільченко Людмили Іванівни Валківської районної державної адміністрації Харківської області протиправними та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 16.03.2010 року номер запису 1 452 107 0008 000228, від 25.05.2010 року номер запису 1 452 107 0010 000228, скасувати реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 05.11.2010 року номер запису 1 452 105 0011 000228.
Від представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, який встановлено ст. 99 КАС України, а тому позов підлягає залишенню без розгляду в порядку ст. 100 КАС України.
Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що позивач дізнався про порушення його прав 17.01.2011 р. після отримання Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, оригінал якої надав суду.
Відповідач Ільченко Л.І. підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, підтримали клопотання представника ОСОБА_5 в повному обсязі.
Суд з урахуванням заявленого клопотання та думок осіб які беруть участь у справі виходить з наступного.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З моменту набрання чинності змінами до КАС України, а саме 30.07.2010 р., внесених Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом встановлені безпосередньо цим Кодексом.
Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Позивач звернувся з позовом до суду 09.02.2011 року. Як вбачається з адміністративного позову позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, хоча представнику позивача надавався час для цього. Проте представником позивача як доказ поважності причини пропуску строку надано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 17.01.2011 р., проте суд не приймає до уваги зазначений доказ як поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки представником позивача не наведено підстав підтверджених доказами які б обумовлювали отримання довідки та як наслідок відліку строку звернення з цієї дати.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких суд приходить до висновку, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України, і тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 133, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_6 до Державного реєстратора Ільченко Людмили Іванівни Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Супрун Ю.О.