У Х В А Л А

21 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/4559/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С.,  розглянувши матеріали подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції   про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційний холдінг "Рост",-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 р. Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариствариства з обмеженою відповідальністю"Будівельно-Інвестиційний холдінг "Рост" з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариствариства з обмеженою відповідальністю"Будівельно-Інвестиційний холдінг "Рост", що перебуває в податковій заставі.

В обгрунтування заявленої вимоги Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція зазначила, що Товариствариство з обмеженою відповідальністю"Будівельно-Інвестиційний холдінг "Рост", при наявності податкового боргу, не має відкритих розрахункових рахунків для стягнення коштів на його сплату, але має майно, яке знаходиться в податковій заставі, що надає можливість здійснити погашення податкового боргу за рахунок вказаного майна.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.  

Згідно частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Перелік вимог органів державної податкової служби, за якими здійснюється провадження у справі на підставі подання, зазначений в частині 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є вичерпним. Вимога про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна не передбачена частиною 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, отже, не підлягає розгляду на підставі подання.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариствариства з обмеженою відповідальністю"Будівельно-Інвестиційний холдінг "Рост".

Відповідно до частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції разом з поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала  про відмову у прийнятті подання може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        О.С. Рябчук