АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      2011 року лютого  місяця 16 дня         Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

головуючого судді – Суворова В.О.

                       судді –  Градовського Ю.М.

                       судді –  Черевко П.М.

           при секретарі –  Землянецькому Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2010 року по справі за позовом  Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,-  

                                                встановила:

29 червня 2010 року представник ПАТ "Ерсте Банк" звернувся з зазначеним позовом до ОСОБА_1

09 липня 2010 року ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження по справі.  

На вказану ухвалу суду відповідач подав  апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою колегії суддів від 08 грудня 2010 року поновлений строк на апеляційне оскарження.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду в зв’язку з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу в прийнятті позовної заяви.

            Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.  

            В відповідності до ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

   Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

            Судовою колегією встановлено, що позивач 11березня 2008 р. уклав кредитний договір з відповідачем. Відповідно до п.п.10.1.2 вказаного договору спори вирішуються у місцевому суді загальної юрисдикції, відповідно до підвідомчості та підсудності , встановлених цивільним процесуальним законом (а.с.17).

             З 30 жовтня 2009 року відповідач проживає та зареєстрований у будинку АДРЕСА_1  (а.с.13).    

Таким чином, виходячи з реєстрації місця проживання відповідача вказана справа підлягає розгляду Суворовським районним судом м. Одеси. Але суд першої інстанції на вказану обставину при прийнятті оскарженої ухвали уваги не звернув та відкрив провадження по справі з порушенням правил підсудності, встановленої ст. 109 ч.1 ЦПК України.

В зв’язку з зазначеним оскаржена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання в відповідності до ст. 115 ЦПК України.

                     На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив порядок , встановлений для його вирішення, в зв’язку з чим ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.2, 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, –

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2010 року-скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області                     В.О. Суворов

                                                                                                            П.М. Черевко

                                                                                                Ю.М. Градовський