КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
26.04.2011 № 11/5026/280/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів:
розглянувши у апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2011 року
у справі № 11/5026/280/2011
за позовом Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення „Облпобутсоюз”, м. Черкаси
до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Черкаська обласна рада, м. Черкаси
про стягнення 27435 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області звернулася Асоціація підприємств і організацій побутового обслуговування населення „Облпобутсоюз” з позовом до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 25 918 грн., пені в сумі 1 517 грн., всього 27 435 грн.
Ухвалою від 17.02.2011 року господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Черкаську обласну раду.
Рішенням від 17.03.2011 року господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю. Стягнув з ФОП ОСОБА_1 на користь АПОПОН „Облпобутсоюз” 25 918 грн. боргу, 1 517 грн. пені, 274 грн. 35 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ФОП ОСОБА_1 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Черкаської області від 17.03.2011 року по справі № 11/5026/280/2011 і направити справу на новий розгляд.
Також ФОП ОСОБА_1 повторно було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2011 року, в якій зазначено ті ж самі вимоги.
Оскільки обидві апеляційні скарги є ідентичними, заявлені в них вимоги співпадають, подані вони на один і той самий процесуальний документ та від однієї й тієї ж самої юридичної особи, то колегія суддів дійшла висновку, що ці апеляційні скарги слід розглядати як одну.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідачем при поданні апеляційної скарги (обох) не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги (вх. № 02-4.5/3272 від 01.04.2011 року та від 11.04.2011 року) ФОП ОСОБА_1 не було додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, тобто Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення „Облпобутсоюз”.
Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Вищезазначене не перешкоджає скаржнику повторно звернутися з апеляційною на ухвалу місцевого господарського суду після усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд –
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 17.03.2011 року по справі № 11/5026/280/2011 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
3. Матеріали справи № 11/5026/280/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя
Судді