ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"21" квітня 2011 р. Справа № 26/034-11
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква. про стягнення 82 650,00грн., за участю представників позивача –ОСОБА_3, довіреність № б/н від 08.08.2008 року, відповідача –не з’явилися,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 82 650,00 грн. грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати наданих послуг за угодою № 120111/1 від 12.01.2011 року на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполучені.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.04.2011 року.
07.04.2011 року через канцелярію суду відповідач надави письмові пояснення у справі, в яких визнав позов у повному обсязі.
У судовому засіданні 07.04.2011 року оголошувалася перерва на 21.04.2011 року.
Представник відповідача у судове засідання 21.04.2011 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.01.2011 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (експедитор-1) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (експедитор-2) укладено угоду № 120111/1, за умовами якої експедитор-2 зобов’язується перевезти вантажі ввірені йому експедитором-1, а експедитор-1 зобов’язується сплатити перевезення.
Угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами на невизначений термін і є чинною до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 8.1 угоди).
Відповідно до п. 3.1 угоди розрахунки за перевезення вантажів та будь-які штрафні санкції як по території України так і за її межами здійснюються в терміни, вказані в заявці.
Пунктом 10 заявок №№ 2501/1 від 25.01.2011 року, 0102/1 від 01.02.2011 року, 2701/1 від 27.01.2011 року передбачена форма оплати ? в день завантаження.
На виконання умов угоди та на підставі заявок №№ 2501/1 від 25.01.2011 року, 0102/1 від 01.02.2011 року, 2701/1 від 27.01.2011 року позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 82 650,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт №№ 100211/4 від 10.02.2011 року на суму 31 650,00 грн., 110211/1 від 11.02.2011 року на суму 30 500,00 грн., 140211/2 від 14.02.2011 року на суму 20 500,00 грн. та виставив до оплати рахунки фактури №№ 4 від 25.01.2011 року на суму 31 650,00 грн., 10 від 01.02.2011 року на суму 30 500,00 грн., 7 від 27.01.2011 року на суму 20 500,00 грн.
Проте, відповідач за надані послуги на суму 82 650,00 грн. не розрахувався, і має заборгованість перед позивачем у сумі 82 650,00 грн.
Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з надання послуг по перевезенню вантажів, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати наданих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 82 650,00 грн.
Відповідача в поясненнях поданих через канцелярію суду 07.04.2011 року визнав позов у повному обсязі.
Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 82 650,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 826,50 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 82 650 (вісімдесят дві тисячі шістсот п’ятдесят) грн. 00 коп. боргу, 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 50 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя Т.Д. Лилак
Дата підписання: 26.04.2011р.