ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
05.11.2007 |
Справа №2-16/9211-2007А |
За позовом - Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції (96000, м. Красноперекопськ, вул. Північна,2, КЕКР Банк УДК в АРК МФО 824026, ЄДРПОУ 23191929)
До відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Інд. Код НОМЕР_1)
Про стягнення 1549,65 грн.
Суддя Омельченко В.А.
Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - Сачок О.А. - нач. Юр відділу, дов. № 2155/10/10-0 від 15.05.2007 року
Від відповідача - не з'явився ( поштове повідомлення про вручення повістки у справі)
Від прокуратури - не з'явився
Суть спору: Красноперекопський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду АРК в інтересах держави в особі Красноперекопської ОДПІ з позовною заявою до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Красноперекопський район про звернення стягнення на активи ( грошові кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в сумі 1549,65 грн.
Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги повторну неявку відповідача без поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128 КАСУ розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.
Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 05.11.2007 року.
Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований у якості суб'єкта господарської діяльності Красноперекопською районною державною адміністрацією 20.06.2003 року.
05.02.2007 року Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового й безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
За результатами перевірки складений акт перевірки від 05.02.2007 року за № 000125/01010437/2310/16 яким документально зафіксовані порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 18.12.1995року.
Відповідальність за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 18.12.1995 року передбачена абз. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 18.12.1995 року .
У чинність п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України № 2181 від 20.12.2000р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 й 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається погодженим у день одержання платником податків податкового повідомлення.
Згідно до п.1.7. ст. 1 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року визначає активи платника податків як кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського ведення.
Відповідно до п. 3.1. ст. 3 ЗУ № 2181-III від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені за рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Вказана сума заборгованості є податковим боргом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 оскільки дана сума у встановлені терміни не була оскаржена ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідно до ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Оскільки вимоги позивача засновані на законі й підтверджені матеріалами справи, сума боргу 1549,65 грн. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути за рахунок активів (грошових коштів, матеріальних та нематеріальних цінностей) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Інд. Код НОМЕР_1) 1549,65 грн. в доход Державного бюджету м. Красноперекопська, код платежа 21080900, р/р 31115106700151, ЗКПО 34740735, банк УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026)
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.