Справа № 2-1298/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

судді Похвалітої С. М.,

при секретареві Цинської О.В.,

за участю:

•   -     позивача ОСОБА_1,

•   -     представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» Шевченко Дмитра Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої вимоги вона мотивувала тим, що вона працювала на підприємстві відповідача з 15 травня 2007 року на посаді інспектором відділу кадрів, а з 01.08.2008 року виконуючим обов’язків начальника відділу кадрів. 11 лютого 2009 року, вона була звільнена за ст. 38 КЗпП України. Після її звільнення з нею не була проведена виплата всіх сум, що належить їй, а саме заборгованість по заробітній платі. На даний час з нею також не проведений повний розрахунок, тому, вона звернулась до суду та прохає стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 8913 грн. 71 коп., та усі судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав суд стягнути в відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 8913 грн. 71 коп., та усі судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що дійсно позивач по справі ОСОБА_1 працювала на підприємстві відповідача. Після її звільнення 11 лютого 2009 року з позивачем не був проведений повний розрахунок, а саме не була виплачена в повному обсягу заробітна плата, у зв’язку з скрутним становищем на підприємстві. Не заперечував щодо задоволення позовних вимог, а саме стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8913 грн. 71 коп. та усі судові витрати покласти на відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 15 травня 2007 року працювала на підприємстві відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» та 11 лютого 2009 року була звільнена за ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії БТ-1 № 2934954 (а.с. 5), та не заперечується представником відповідача.

На за останній час роботи позивача на підприємстві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод», останній нерегулярно виплачував ОСОБА_1 заробітну плату, чим порушував вимоги ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачем при звільненні позивача, з останньою не був проведений розрахунок всіх сум, що належать їй від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод», що вбачається з пояснень позивача та не заперечується представником відповідача.

Судом встановлено, що на час звільнення позивача, а саме на 11 лютого 2009 року, сума заборгованості по заробітній платі склала 8913 грн. 71 коп., що підтверджується копією довідки від 20.03.2009 року за № 60, виданої В.о.директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» (а.с. 12) та не заперечується самим представником відповідача.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Та, згідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений строк виплатити неоспорювану ним суму.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» підлягає стягненню 8 913 грн. 71 коп. - заборгованість по заробітній платі на користь ОСОБА_1, що також не заперечується відповідачем.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 89 гривень 14 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 гривень, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст. ст. 24, 32 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 88, " 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, Задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод», адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова, буд. № 7 9, на користь ОСОБА_1:

- 8 913 (вісім тисяч дев’ятсот тринадцять) грн. 71 коп. -суму заборгованість по заробітній платі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод», адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова, буд. № 79, на користь держави:

-30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- 89 (вісімдесят дев’ять) грн. 14 коп. - витрати суму судового збору.

Усього: 119 (сто дев’ятнадцять) грн. 14 коп.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.