Дело №  1-53/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

18 февраля 2010 года                                                                          г. Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный  суд  Одесской  области

в составе председательствующего –единолично судьи  Острой Н.С.            

при секретаре – Малиновской И.В.

с участием прокурора –Лоза Т.И.

с участием адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Арциз, Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего директором строительной фирмы «Сириус», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Белгород-Днестровский Одесской области, гражданки Украины, украинки, образование высшее, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет,  работающей главным специалистом отделения культуры Белгород-Днестровского горисполкома, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_2 работая директором фирмы «Сириус», совместно с подсудимой ОСОБА_3, которая работала на должности исполняющей обязанности начальника отдела культуры исполнительного комитета Белгород-Днестровского городского совета Одесской области, по обоюдному согласию, злоупотребляя своим служебным положением, достоверно зная, что капитальный ремонт крыши Центра культуры и Досуга, расположенного в г. Белгород-Днестровский, по ул. Октябрьская, 16 не произведен в полном объеме, совершили должностной подлог.

          Так подсудимый ОСОБА_2 20.12.2007 года внес заведомо неправдивые данные о выполнении работ в акты №1 и №2 приемки выполненных подрядных работ по капитальному ремонту крыши за декабрь 2007 года и справки о стоимости выполненных подрядных работ к акту №1 и №2, являющиеся официальными документами.

          После чего, 20.12.2007 года подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подписали акт №1 за декабрь 2007 года приемки выполненных подрядных работ по капитальному ремонту и справку о стоимости выполненных подрядных работ к акту №1, а 25.12.2007 года подписали акт №2 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года по капитальному ремонту и справку о стоимости выполненных подрядных работ к акту №2, после чего подсудимая ОСОБА_3 предоставила указанные официальные документы в финансовое управление исполнительного комитета Белгород-Днестровского городского совета Одесской области.

На основании данных документов фирме «Сириус»в лице подсудимого ОСОБА_2 была перечислена дополнительная сумма денег в размере 62820,75 гривен, однако работы по капитальному ремонту крыши подсудимым ОСОБА_2 на тот момент выполнены не были.     

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 366 ч.1 УК Украины признал в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Подсудимый ОСОБА_2 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что он, как руководитель фирмы «Сириус», прежде чем предпринять какие-либо действия должен был учесть и тщательнее изучить ситуацию и  принять ряд мер для ее разрешения. Считает, что его действия были направлены в интересах громады. Действительно, 20.12.2007 года он подписал акт №1 приемки выполненных подрядных работ и справку о стоимости выполненных подрядных работ к акту № 1, а также 25.12.2007 года он подписал акт № 2 приемки выполненных подрядных работ и справку о стоимости выполненных подрядных работ к акту № 2 по капитальному ремонту крыши Центра культуры и Досуга, расположенного в г. Белгород-Днестровский, по ул. Октябрьская, 16. На основании  данных документов фирме «Сириус» была перечислена дополнительная сумму  денег в размере 62820 грн,75 коп, несмотря на то обстоятельство, что работы по капитальному  ремонту крыши на тот момент выполнены были не в полном объеме. Во вреимя досудебного следствия  вышеуказанная сумма полностью была возвращена Центру культуры и Досуга. В содеянном раскаивается. Просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Своими действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины –служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Подсудимая ОСОБА_3 согласилась с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось ее допросом и исследованием доказательств характеризующих ее личность. Ей было разъяснено, что в этом случае она лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что по состоянию на периоды 20.12.2007 года и 25.12.2007 года невозможным было не подписать акты №1 и №2 приемки выполненных подрядных работ, а также к ним справки о стоимости выполненных подрядных работ, поскольку необходимо было закончить ремонт крыши Центра культуры и Досуга, расположенного по адресу: г. Белгород-Днестровский, ул. Октябрьская, 16. Работы по ремонту крыши уже начали проводиться и, если бы их не довести до конца, то крыша Центра культуры и Досуга бы рухнула. Работы по ремонту крыши были выполнены в полном объеме позже установленного срока. Излишне перечисленная сумма денег в размере 62820,75 грн. была фирмой «Сириус»возвращена. В содеянном раскаивается. Также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Своими действиями подсудимая ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины –служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 в интересах подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимых от уголовной ответственности, в связи с окончанием сроков давности привлечения их к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу истекли сроки, за которое предусмотрено наказание  в виде ограничения или лишения свободы.

Прокурор, поддерживающая обвинению в суде, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства адвоката ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от уголовной ответственности, в связи с окончанием сроков давности привлечения их к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд  приходит к следующему  выводу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины –лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня  совершения преступления и до дня вступления приговора в силу прошло 3 года за совершение преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 366 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа или ограничение свободы на срок до 3-х лет, т.е. данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно материалов уголовного дела, преступление подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершенно 20.12.2007 года, следовательно, со дня  совершения преступления и до дня принятия судом законного решения  истекло более трех лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело производством  прекратить, освободить подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины,                     ст. 11-1, 248 УПК  Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимых ОСОБА_2 и  ОСОБА_3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 366 ч. 1 УК Украины –производством  прекратить.

Освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2  и ОСОБА_3 –подписку о невыезде с постоянного места жительства –отменить (т.2, л.д. 299-300, т.2, л.д. 325-326).

Вещественные доказательства: договор подряда №27 от 26.09.2007 года; смета с расчетом договорной цены от 08.06.2007 года; сводный сметный расчет от 08.06.2007 года; ведомость ресурсов к локальной смете №11-1-1 от 30.10.2007 года; акт №1 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года от 20.12.2007 года; справка о стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года к акту №1; ведомость ресурсов к акту выполненных работ №1; расчет №1-1 Общепроизводительные расходы к акту выполненных работ №1; ведомость ресурсов к акту выполненных работ №2; расчет №1-1 Общепроизводительные расходы к акту выполненных работ №2; акт приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года №2 от 25.12.2007 года; справка о стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года к акту №2; приказ №4т от 15.01.2007 года о создании тендерного комитета; договор №2/07-116 от 19.07.2007 года с Интернет сайтом; объявление в информационном бюллетене тендерной палаты о результатах проведенной процедуры закупки от 08.10.2007 года №41; объявление о проведении торгов с ограниченным количеством участников за бюджетные средства без номера и даты; объявление о проведении торгов с ограниченным количеством участников за бюджетные средства без номера и даты; письмо на фирму «Сириус»№86 от 03.07.2007 года; письмо на фирму ЧП ОСОБА_2 №87 от 03.07.2007 года; письмо на фирму ЧП «Рембут-М»№85 от 03.07.2007 года; акцепт уведомление на фирму «Сириус»№144 от 17.09.2007 года;  акцепт уведомление на фирму ЧП ОСОБА_2 без номера и даты; акцепт уведомление на фирму ЧП «Рембут-М» без номера и даты; протокол заседания тендерной комиссии от 11.09.2007 года; отчет о результатах совершения процедуры торгов №1 от 08.10.2007 года; годовой план деятельности тендерного комитета относительно организации и проведения процедуры государственных закупок по отделу Культуры на 2007 год; протокол о раскрытии и оценке тендерных предложений при совершении процедуры торгов №16 от 17.09.2007 года; объявление о проведении торгов с ограниченным количеством участников за бюджетные средства без номера и даты; объявление о результатах торгов с ограниченным количеством участников за бюджетные средства без номера и даты; протокол о раскрытии и оценке тендерных предложений при совершении процедуры торгов №16 от 17.09.2007 года; отчет о результатах совершения процедуры торгов №1 от 08.10.2007 года; акцепт уведомление на фирму «Сириус»№144 от 17.09.2007 года; уведомление о присвоении кодов от 22.09.2007 года заказчику Отделу культуры Белгород-Днестровского местного совета; уведомление о присвоении кодов от 08.10.2007 года заказчику Отделу культуры Белгород-Днестровского местного совета, приобщенные к материалам уголовного дела –оставить при материалах уголовного дела (т.1, л.д. 281-283).

Вещественные доказательства: счета-фактуры от 26.09.2007 года № А!-2885/о.у. на листе; квитанции об уплате 13000 гривен на счет ТОВ «Агут Инвест»№7373 на 1 листе, приобщенные к материалам уголовного дела –оставить при материалах уголовного дела (т.2, л.д. 54-57).

Вещественные доказательства: план-схема Центра Культуры и Досуга, расположенного по улице Октябрьской, 16, г. Белгород-Днестровский, переданная под сохранную расписку ОСОБА_4 –оставить ей (т.2, л.д. 93-94).    

Вещественные доказательства: один лист шифера шестиволновый, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 – оставить ему (т.2, л.д. 100-101).    

Постановление  может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение  семи суток с  момента  его провозглашения.

СудьяН. С. Острая