Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа №  1-271/11

2009 р.

04.04.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

                                                                  гБелгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего –единолично судьи Савицкого С.И.

при секретаре –Чумаченко А.А.

с участием прокурора –Лозы Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород-Днестровский Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, работающего в ОАО «Гемопласт»литейщиком, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Белгород-Днестровский Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца с. Шабо Белгород-Днестровского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, до ареста проживавшего по АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_8 года, примерно в 22 часа 00 минут, боле точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2 и неустановленным лицом по имени ОСОБА_7 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), будучи все в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к дому АДРЕСА_3 где путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, проникли в помещение дома.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное лицо по имени ОСОБА_7 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), умышленно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, в нарушение правил поведения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде нарушения общественного порядка, сознательно допуская их наступление, проявляя явное неуважение к общественному порядку и спокойствию граждан, с особой дерзостью и исключительным цинизмом, в присутствии посторонних лиц, внезапно, умышленно, беспричинно, каждый нанесли удары руками и ногами по голове и туловищу ОСОБА_4, точное количество ударов в ходе судебного следствия установить не представилось возможным,  спавшего в вышеуказанном доме, чем причинили последнему физическую боль.

Таким образом, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное лицо по имени ОСОБА_7 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), грубо нарушили общественный порядок и причинили ОСОБА_4 телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 30/339-10 от 18.12.2010 года, у ОСОБА_4 обнаружены повреждения в виде кровоподтёков лица, кровоизлияние в мягкие покровы головы, ссадины кистей, которые по критерию степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений, не повлёкших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_8 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома АДРЕСА_3 на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно применил насилие к ОСОБА_4, выразившееся в том, что он взял со стола нож и умышленно нанёс множество ударов ножом в область груди и живота ОСОБА_4, в результате чего причинил телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с ранением правого лёгкого и явлениями травматического гематоракса; непроникающие колото-резанные раны шеи, грудной клетки, живота, от которых ОСОБА_4 скончался.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 30/339-10 от 18.12.2010 года смерть ОСОБА_4 находится в прямой причинной связи с обнаруженными повреждениями и наступила от острой кровопотери, развившейся вследствии проникающего ранения грудной клетки с ранением правого лёгкого и явлениями травматического гематоракса. Такого рода повреждения относятся к категории тяжких по критерию опасности для жизни.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся  в содеянном, способствовал  раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось ее допросом и исследованием доказательств, характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 25.10.2010 года пришёл к своему знакомому ОСОБА_3 домой. Дома находились ОСОБА_2 и парень по имени ОСОБА_7, фамилию которого он не знает. Они выпили немного водки и по стакану пива. ОСОБА_3 предложил им пойти с ним в с. Салганы, где находился бывший муж его сожительницы, с которым он хотел разобраться за то, что тот её бил. Они согласились и все вместе пошли в с. Салганы. На АДРЕСА_3 они зашли в дом. Дверь была открыта. В доме они нашли ОСОБА_4, который спал, и он, а также ОСОБА_2 нанесли ему по несколько ударов. После чего они вышли на улицу и собирались возвращаться домой. В это время ОСОБА_3 сказал, что зайдёт ещё раз в дом, чтобы поговорить с ОСОБА_4. Он пошёл вслед за ОСОБА_3. В доме ОСОБА_3 взял на кухне нож. В ходе разговора между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, последний начал нецензурно выражаться в адрес ОСОБА_3, и тот начал наносить ему удары ножом. Он пытался оттащить ОСОБА_3 от ОСОБА_4, просил его прекратить наносить удары. После, они вдвоём вышли из дома и со всеми вместе направились домой. Почему он не вызвал милицию и скорую помощь он объяснить не может.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся  в содеянном, способствовал  раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_2 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось ее допросом и исследованием доказательств, характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 25.10.2010 года он с ОСОБА_3 находился дома. К ним в гости пришёл ОСОБА_1. Они выпили немного водки и по стакану пива. ОСОБА_3 предложил им пойти с ним в с. Салганы, где находился бывший муж его сожительницы, с которым он хотел разобраться за то, что тот её бил. Они согласились и все вместе пошли в с. Салганы. На АДРЕСА_3 они зашли в дом. Дверь была открыта. В доме они нашли ОСОБА_4, который спал, и он, а также ОСОБА_1 нанесли ему по несколько ударов. После чего они вышли на улицу и собирались возвращаться домой. В это время ОСОБА_3 сказал, что зайдёт ещё раз в дом, чтобы поговорить с ОСОБА_4. Вслед за ним пошёл ОСОБА_1. Через некоторое время они вышли и направились в сторону дома. По дороге ОСОБА_3 сказал, что он убил человека, однако он этому не поверил.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся  в содеянном, способствовал  раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_3 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось ее допросом и исследованием доказательств, характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что у него есть сожительница ОСОБА_5 Ранее его сожительниц проживал с ОСОБА_4. Она рассказывала ему, что ОСОБА_4 её бил и сломал ей нос. ІНФОРМАЦІЯ_8 года он находился дома вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_7, фамилию которого не знает. К ним пришёл ОСОБА_1. Они выпили немного водки и по стакану пива. Он предложил им пойти с ним в с. Салганы, где находился бывший муж его сожительницы, с которым он хотел разобраться за то, что тот её бил. Они согласились и все вместе пошли в с. Салганы. На АДРЕСА_3 они зашли в дом. Дверь была открыта. В доме они нашли ОСОБА_4, который спал. Он его разбудил иначал с ним разговаривать, а потом ударил его в лицо. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 также нанесли по несколько ударов ОСОБА_4. После чего они вышли на улицу и собирались возвращаться домой, но он решил ещё раз зайти в дом, чтобы поговорить с ОСОБА_4. Он зашёл в дом, а вслед за ним зашёл ОСОБА_1. В доме он взял на кухне нож. В ходе разговора между ним и ОСОБА_4, возник конфликт, так как последний начал нецензурно выражаться в его адрес. После этого, в порыве ярости, он начал наносить ОСОБА_4 удары ножом. ОСОБА_1 пытался оттащить его от ОСОБА_4, просил его прекратить наносить удары. После, они вдвоём вышли из дома и со всеми вместе направились домой. Почему он наносил удары ножом объяснить не может. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что у неё был сын ОСОБА_4 26.10.2010 года к ней пришла её соседка и сообщила, что её сын был найден убитым в с. Салганы. Её сын действительно ранее проживал с ОСОБА_5, но о том, чтобы он избивал её ей ничего не известно. Заявленный в деле гражданский иск не поддерживает. Просит наказать подсудимых по всей строгости закона.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 296  ч. 2 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершённое группой лиц.

В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд относит чистосердечное признание, способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность; характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства и по месту работу; семейное положение и состояние здоровья; материальное положение; то обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

С учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств подсудимому ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, освободив от отбывания наказания с испытанием, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 296  ч. 2 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершённое группой лиц.

В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд относит чистосердечное признание, способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность; характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; семейное положение и состояние здоровья; материальное положение; то обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

С учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств подсудимому ОСОБА_2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, освободив от отбывания наказания с испытанием, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 115 ч. 1 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 суд относит чистосердечное признание, способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает общественную опасность; характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства и по месту работу; семейное положение и состояние здоровья; материальное положение; то обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в силу ст. 89 УК Украины считается судимости не имеющим.

С учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств подсудимому ОСОБА_3, а также учитывая тяжесть наступивших последствий, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно лишь в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства: шесть ножей и клинок; смывы с шести ножей; кроссовок белого цвета ОСОБА_4, туфель чёрного цвета ОСОБА_4; шапку чёрного цвета ОСОБА_4; подногтевое содержимое правой и левой руки ОСОБА_4; волосы с лобной, левой, правой, теменной и затылочной областей головы ОСОБА_4; полиэтиленовую клеёнку с пятнами крови; фрагмент ткани, вырезанной из матраса; рубашку с пятнами бурого цвета, куртку джинсовую, принадлежащие ОСОБА_4; две пары спортивных брюк, шорты, носки, свитер, футболка, принадлежащие ОСОБА_4, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в одесской области –уничтожить (том № 2 л.д. 126-128).

Вещественные доказательства: брюки чёрного цвета, кроссовки, принадлежащие подсудимому ОСОБА_1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в одесской области –возвратить ОСОБА_1 (том № 2 л.д. 126-128).

Вещественные доказательства: брюки цвета хаки, кроссовки, принадлежащие подсудимому ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в одесской области –возвратить ОСОБА_2 (том № 2 л.д. 126-128).

Вещественные доказательства: спортивные брюки синего цвета, кроссовки, принадлежащие подсудимому ОСОБА_3, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в одесской области –возвратить ОСОБА_3 (том № 2 л.д. 126-128).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, в связи с отказом потерпевшей от иска (том № 1 л.д. 139).

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за производство дактилоскопической экспертизы 928,80грн. (том № 2 л.д. 101).

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за производство криминалистической экспертизы 774грн. (том № 2 л.д. 119).

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения  органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять  органы   уголовно-исполнительной системы  о перемене места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства (том № 1 л.д. 93-95).

Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения  органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять  органы   уголовно-исполнительной системы  о перемене места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства (том № 1 л.д. 120-122).

Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 8 лет лишения свободы;

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей (том № 1 л.д. 60, 61).

Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_3 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 26.10.2010 года (том № 1 л.д. 36-39).

Вещественные доказательства: шесть ножей и клинок; смывы с шести ножей; кроссовок белого цвета ОСОБА_4, туфель чёрного цвета ОСОБА_4; шапку чёрного цвета ОСОБА_4; подногтевое содержимое правой и левой руки ОСОБА_4; волосы с лобной, левой, правой, теменной и затылочной областей головы ОСОБА_4; полиэтиленовую клеёнку с пятнами крови; фрагмент ткани, вырезанной из матраса; рубашку с пятнами бурого цвета, куртку джинсовую, принадлежащие ОСОБА_4; две пары спортивных брюк, шорты, носки, свитер, футболка, принадлежащие ОСОБА_4, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в одесской области –уничтожить (том № 2 л.д. 126-128).

Вещественные доказательства: брюки чёрного цвета, кроссовки, принадлежащие осуждённому ОСОБА_1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в одесской области –возвратить ОСОБА_1 (том № 2 л.д. 126-128).

Вещественные доказательства: брюки цвета хаки, кроссовки, принадлежащие осуждённому ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в одесской области –возвратить ОСОБА_2 (том № 2 л.д. 126-128).

Вещественные доказательства: спортивные брюки синего цвета, кроссовки, принадлежащие осуждённому ОСОБА_3, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в одесской области –возвратить ОСОБА_3 (том № 2 л.д. 126-128).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, в связи с отказом потерпевшей от иска (том № 1 л.д. 139).

Взыскать с осуждённого ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за производство дактилоскопической экспертизы 928,80грн. (том № 2 л.д. 101).

Взыскать с осуждённого ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за производство криминалистической экспертизы 774грн. (том № 2 л.д. 119).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Суддя   С. І. Савицький