Залишити відгук або коментар
Судове рішення #14738124

Справа № 2-164/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді           Козирського Є.С.,

при секретарі           Фекліст Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів, яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»заборгованість за Кредитним договором, що станом на 09 серпня 2010 року складає 4 477,34 доларів СІ1ІА, що за офіційним курсом Національного банку України на 09.08.2010 р. складає 35.326,21 гривень, в тому числі: кредит - 3 427,54 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України на 09.08.2010р. складає 27.043,29 гривень, нарахована пеня –1.049,80 доларів США, що складає 8 282,92 гривень, та Стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 353,26 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, якою позов підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутністю та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 40/М-035-08-1 від 01 серпня 2008 року. У відповідності до п.п. 1.1, 2.2, 3.4.4 Кредитного договору та п.п. 1, 1.1, 2 Додаткової угоди №1 до кредитного договору № 40/М-035-08-1 від 01 серпня 2008 року, Банк надав Боржнику кредит на споживчі цілі та зобов'язався надати в майбутньому кредити в межах загальної суми 5000 доларів по 31 липня 2009 року включно зі сплатою Банку комісії за надання та сплатою процентів за користування кредитом згідно з Додатковою угодою.

Факт видачі кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 1971_2 від 01 серпня 2008 р. Таким чином Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

Згідно з п.п. 1.2, 3.4.3, 3.4.4 Кредитного договору та п.п. 1, 1.1, 2 Додаткової угоди Боржник зобов'язався повернути повністю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом згідно із встановленим Графіком повернення кредиту та сплатити комісію за надання траншу.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитним договором, а саме п.п. 3.4.3, 3.4.4 та п.п. 1, 1.1 Додаткової угоди, передбачено обов'язок Боржника до 14 січня 2010 року повернути повністю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом згідно із встановленим Графіком повернення кредиту та сплатити комісію за надання траншу.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, Боржник не виконував свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Проте, станом на 09 серпня 2010 року Боржник заборгованість за Кредитним договором не сплатив, що підтверджується виписками з відповідних балансових рахунків 2202 (заборгованість за кредитом), 2208 (нараховані проценти), 2207 (прострочена заборгованість за кредитом), 2209 (прострочена заборгованість за процентами).

Таким чином, Боржником були порушені передбачені Кредитним договором строки повного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Також у відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Так, згідно п. 3.4.6 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, Боржник сплачує пеню за кожен день прострочки від суми простроченого платежу в розмірі 2% (двох) відсотків за кожний день прострочки від суми простроченої заборгованості.

З метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, між ОСОБА_2 та АТ «РОДОВІД БАНКОМ»було укладено договір поруки № 40/МП-035-08-1 від 01 серпня 2008 року (надалі - Договір поруки) Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Боржником за Кредитним договором.

Невиконання Поручителем зобов'язань за Договором поруки призвело до порушення ст. 526, 554 Цивільного кодексу України.

Станом на 09 серпня 2010 року заборгованість за Кредитним договором складає 4.477,34 доларів СІ1ІА, що за офіційним курсом Національного банку України на 09.08.2010р. складає 35.326,21 гривень, в тому числі: кредит –3.427,54 дол. СІІІА, що за офіційним курсом Національного банку України на 09.08.2010р. складає 27.043,29 гривень, нарахована пеня –1.049,80 доларів США, що складає 8.282,92 гривень.

З наведених підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст.ст.10, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 536, 553, 554, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, 67800, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 67800, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, Код ЄДРПОУ 14349442, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712, заборгованість за Кредитним договором, в сумі 35.326,21 гривень, в тому числі: кредит –27.043,29 гривень, нарахована пеня –8.282,92 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», суму сплаченого судового збору в розмірі 353,26 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.



Суддя                                                                                          Є.С.Козирський

Судове провадження 2-п/317/32/2015
Судове провадження 22-ц/778/87/16
  • Номер: 22-ц/778/87/16
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Козирський Є. С.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2015
  • Дата етапу: 20.01.2016
Судове провадження 6/664/15/16
Судове провадження 6/236/66/16
Судове провадження 2-зз/766/21/16
Судове провадження 2-п/161/205/16
Судове провадження 22-ц/773/895/17
  • Номер: 22-ц/773/895/17
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Козирський Є. С.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2017
  • Дата етапу: 20.07.2017
Судове провадження 6/446/43/17
  • Номер: 6/446/43/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
  • Суддя: Козирський Є. С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
Судове провадження 6/161/168/18
  • Номер: 6/161/168/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Козирський Є. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2018
  • Дата етапу: 07.06.2018
Судове провадження 6/425/8/20
  • Номер: 6/425/8/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Рубіжанський міський суд Луганської області
  • Суддя: Козирський Є. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2018
  • Дата етапу: 10.04.2020
Судове провадження 22-ц/810/325/20
  • Номер: 22-ц/810/325/20
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Козирський Є. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2020
  • Дата етапу: 24.04.2020
Судове провадження 4-с/539/10/2020
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 6/539/77/2020
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 6/317/119/2020
Судове провадження 6/539/13/2021
Судове провадження 6/317/19/2021
Судове провадження 6/161/797/21
Судове провадження 6/161/84/22
Судове провадження 6/161/92/22
Судове провадження 6/347/22/22
Судове провадження 2-во/574/4/22
Судове провадження 6/161/151/22
  • Номер: 6/161/151/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Козирський Є. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2022
  • Дата етапу: 19.07.2022
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 2/3786/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/3786/11
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/3786/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 6/361/377/23
Судове провадження 2/1710/3468/11
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 6/361/377/23
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 2-во/161/172/23
Судове провадження 2/202/164/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про припинення дії договору оренди земельної ділянки на майбутнє, шляхом визнання його недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Козирський Є. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 05.05.2011
Судове провадження 2-во/161/172/23
Судове провадження 6/361/113/24
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 2-во/161/172/23
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження 2/206/1018/24
  • Номер: 2/206/1018/24
  • Опис: відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Козирський Є. С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2010
  • Дата етапу: 24.01.2011
Судове провадження 2/500/9/14
Судове провадження 2/408/43/12
Судове провадження 6/210/156/13
  • Номер: 6/210/156/13
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Козирський Є. С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2013
  • Дата етапу: 24.05.2013
Судове провадження 2/2526/11
Судове провадження 2/594/11
Судове провадження 2-164/11
Судове провадження 2/1004/164/2011
Судове провадження 2-164/2011
Судове провадження ц408
Судове провадження 2/814/32/2012
Судове провадження 2-п/334/21/15
Судове провадження 2/397/608/18
Судове провадження 2/1310/3191/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1114/613/11
Судове провадження 2/2383/11
Судове провадження 2/1403/10/12
Судове провадження 2/469/284/13
Судове провадження
Судове провадження 2/2513/4840/11
Судове провадження 2/517/11
Судове провадження ---
Судове провадження 2/2210/2348/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1321/1/11
Судове провадження 2/442/24/2013
Судове провадження
Судове провадження 2/289/11
Судове провадження 2/1716/35/2012
Судове провадження 6/485/102/13
Судове провадження 2-164/11
Судове провадження 2/1003/1532/11
Судове провадження 2/2309/1138/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація