Справа № 2-742/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Мутелиця Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Красиліна A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платні, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд» (далі ВАТ «Укрвуглебуд») про стягнення заборгованості по заробітній платні. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем по справі він знаходився у трудових відносинах з 01 лютого 2008 року. Працював на посаді гірничого робітника очисного забою п’ятого розряду. У зв’язку з тим, що відповідач по справі не виконував свої обов’язки по заробітній платні, 26 січня 2009 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням. У зв’язку з його звільненням йому були нараховані гроші у сумі 7 916 грн. 93 коп. 3аборгованість по заробітній платні, компенсація за відпустку. Після оформлення наказу про його звільнення, він звернувся в касу відповідача видати цю суму заборгованості, але йому було відмовлено у зв’язку з тим, що на рахунку підприємства немає грошей для видачі йому такої суми. Тому позивач вирішив звернутись до суду про примусове стягнення заборгованості по зарплатні. Ця сума заборгованості складається: за жовтень 2008 рік - 1 204 грн. 00 коп., листопад 2008 рік - 1 240 грн. 00 коп., грудень 2008 рік 1 279 грн. 83 коп., січень 2009 рік 229 грн. 10 коп. Усього 7 916 грн. 93 коп. Крім цього позивач вважає, що відповідач по справі повинен сплатити йому моральну шкоду, яка складається з того, що на протязі тривалого часу він не одержував зарплатню, все це склалося на сімейний бюджет позивача, позивачеві нічим платити за їжу, за одяг, за кредит, котрий він брав у банку і з нього стягують відсотки, а у нього таких грошей немає. Все це склалося на психіці, позивача, втратив сон, у нього одна думка як прокормити сім’ю. Свою моральну шкоду він оцінює у сумі 8 000 грн. У судовому засіданні позивач звернувся до суду з проханням закрити провадження у справі до відповідача, у зв’язку з відмовою від позову та надав з цього приводу заяву.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з проханням закрити провадження у справі до відповідача, у зв’язку з укладанням сторонами мирової угоди.

У відповідності до вимог ст. 206 ч. 3 ЦПК України позивач попереджений про наслідки закриття провадження по справі, після чого він підтвердив свою відмову від позову на підставі закриття провадження у справі.

Відповідач не заперечує проти закриття провадження по справі, відмовився від позову і це не порушує нічиї інтереси, та підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, суд вважає, що справа провадженням підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 174 ч. 3, 205 ч.4, 206 ч. 1, 209, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платні, провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.