Справа № 2-2027/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу відповідного районного суду за станом на теперішній час знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

В обгрунтування своєї позиції, позивач ОСОБА_1 посилалась на ті обставини, що з 12 грудня 2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, в період перебування в якому, у них народилась дитина - ОСОБА_3.

Однак, сьогодні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили довіру й почуття поваги один до одного, у зв'язку з чим позивач переконалась, що збереження шлюбу й примирення формального на цей момент подружжя не можливе. При цьому, дитина сторін, з огляду на окреме проживання батьків, в теперішній час проживає з матір'ю та виховується із дотриманням певного режимного розкладу щодо прийому їжі, сну тощо. І на переконання позивача ОСОБА_1, з початку окремого проживання подружжя, відвідування сина батьком в будь-який час за його особистим бажанням порушує той розклад, що склався, й негативно впливає на дотримання цього режиму.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 й звернулась в суд з даним позовом, заявляючи вимоги щодо розірвання вказаного шлюбу, визначення місця проживання ОСОБА_3 з нею, а також визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення графіку побачень батька з сином в кожний понеділок, четвер, суботу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин чи з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин за обов'язкової її присутності - до моменту досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат за довіреністю у відкрите судове засідання з'явились, цілком підтримали уточнені позовні вимоги, просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат за довіреністю у відкрите судове засідання з'явились, позов визнали частково, а саме в частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Стосовно ж встановлення графіку побачень, його визнали, однак заперечили обов'язковість присутності при цьому матері дитини до досягнення нею трирічного віку.

Повноважний представник третьої особи у судове засідання не з'явився, установа повідомлялась судом про розгляд даної справи, причини неявки представника суду не відомі.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надані сторонами, прийнявши до уваги пояснення позивача, відповідача, адвокатів сторін, що письмово викладені у позові, й адресованих суду заявах, а також висловлені безпосередньо у судових засіданнях по справі, суд приходить до висновку, що даний позов належить задовольнити частково з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2003 року, про що свідчить Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, складене й видане Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції від 12 грудня 2003 року, про що установою був зроблений відповідний актовий запис № 1808.

В період перебування вказаних осіб у шлюбі, у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, складеним й виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси від 13 березня 2008 року, про що установою був зроблений відповідний актовий запис № 220 від 13 березня 2008 року.

Однак, як переконався суд на підставі встановлених фактів та обставин, в теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають окремо, не піклуються про подальшу побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї, фактично їх припинили, втратили почуття колишньої взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги стовно один одного, прийшли до висновку про неможливість збереження цього шлюбу, оскільки зворотне прямо суперечить їх інтересам.

Як наводить ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ж ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведених норм закону, суд приходить до висновку про неможливість збереження зазначеного шлюбу, а також, задовольняючи відповідну вимогу ОСОБА_1, вбачає можливим його розірвати.

Стосовно визначення місця проживання спільної дитини подружжя, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в теперішній час проживає з матір'ю - ОСОБА_1 Викладене не заперечувалось сторонами, а також знайшло своє підтвердження у Висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради під № 1567/01-20 від 20 березня 2009 року. Разом з тим, як свідчить цей документ та позиції сторін по справі, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з цього приводу досягнуте порозуміння стосовно визначення місця проживання спільної дитини з матір'ю.

Як чітко передбачає ст. 160 ч. 1 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За таких обставин й на підставі даної норми закону, суд, задовольняючи відповідну вимогу ОСОБА_1, вбачає можливим визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з матір'ю.

Стосовно визначення способу участі батька у вихованні дитини, суд встановив, що ОСОБА_3 виховується із дотриманням наступного приблизного режимного розкладу: нічний сон - з 22.00 до 9.00 год., сніданок - з 9.30-10.00 до 10.30-11.00 год., денний сон - з 11.00 до 13.00 год., обід - з 14.00 до 15.00 год., вечірній сон - з 16.00 до 18.00 год., вечеря - з 18.00 до 19.00 год.

Однак, з початку окремого проживання подружжя, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було досягнуто спільної згоди стосовно відвідування сина батьком. Та здійснення таких відвідувань з боку ОСОБА_2 за його власним бажанням, позивач ОСОБА_1 розцінює як порушення того розкладу, що склався, та в подальшому може негативно впливати на дотримання цього режиму.

Як наводить ст. 157 ч.ч. 1, 2, 3 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно ж до ст. 159 ч.2 СК, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Тобто, у зв'язку з тим фактом, що батьки дитини дійшли спільної згоди стосовно встановлення графіку побачень ОСОБА_2 з сином з урахування режимного розкладу щодо прийому їжі та сну, суд не вбачає перешкод для задоволення відповідної вимоги ОСОБА_1

Однак, посилання сторони позивача стосовно забезпечення обов'язкової присутності матері при спілкуванні відповідача ОСОБА_2 з дитиною до досягнення нею саме трирічного віку, суд не приймає до уваги, оскільки не вбачає їх обгрунтованими й вмотивованими. З цього приводу, ураховуючи особистість ОСОБА_2, його ставлення до дитини та наявні в нього навички поводження й догляду за дитиною, які до речі були визнані самою ОСОБА_1, суд переконався в доцільності обов'язкової присутності матері при побаченнях батька з сином лише до досягнення ОСОБА_3 дворічного віку. Вирішуючи відповідне питання, суд також прийшов до висновку про можливість в даному випадку запровадження і забезпечення безпосереднього спілкування ОСОБА_2 з сином після досягнення останнім трирічного віку, тобто без обов'язкової присутності матері, оскільки, на переконливу думку суду, вказане забезпечить повноцінний, нормальний розвиток ОСОБА_3, в тому числі - й з урахуванням статі дитини.

 Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити частково.

Шлюб, укладений 12 грудня 2003 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, про що установою було зроблено актовий запис № 1808 від 25 вересня 2004 року та видане Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 12 грудня 2003 року - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні дитини подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -шляхом встановлення графіку побачень батька з сином в кожний понеділок, четвер, суботу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин чи з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин за обов'язкової присутності матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - до моменту досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - дворічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні дитини подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -шляхом встановлення графіку побачень батька з сином в кожний понеділок, четвер, суботу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин чи з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин безпосередньо без присутності матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, або будь-яких третіх осіб, в тому числі й родичів - з моменту досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - дворічного віку, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.