копія

Справа 11-205/11, 2011 року                                                 Головуючий в 1-й інстанції      Приступа Д.І.

Категорія: на постанову                                                                     Доповідач                     Кульбаба В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29.03.2011               Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

                             Головуючого - судді    Кульбаби В.М.,

                             суддів                            Курдзіля В.Й., Кобріна І.Г.,

                             з участю прокурора     Сурника Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією  засудженого ОСОБА_1  на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання  про поновлення  строку на апеляційне оскарження   вироку Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1 в апеляції просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що копія вироку йому в установлений законом термін вручена не була, а отримав він її по пошті 11 листопада 2010 року, в зв’язку з чим не міг вчасно підготувати і подати апеляційну скаргу на даний вирок суду. Вважає, що судом порушено норми ст. 344  КПК України та необґрунтовано відмовлено у  поновленні строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 21 жовтня 2010 року, суд виходив з того, що доказів щодо поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження він не надав.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних причин.

Судом безпідставно не було прийнято до уваги причину пропуску строку, на яку засуджений посилається у своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 344 КПК України копія вироку вручається засудженому в триденний строк після його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи,  копію вироку суду від 21 жовтня    2010 року ОСОБА_1 було направлено лише 8 листопада 2010 року, тобто з порушенням встановленого законом строку (а.с. 120). На підставі цього ОСОБА_1, отримавши копію вироку 11 листопада 2010 року, апеляцію подав 12 листопада 2010 року.

Колегія суддів вважає дану обставину поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, передбаченого  ст. 349 КПК України.

     За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а пропущений строк на апеляційне оскарження вироку –відновленню.

     На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у  х  в  а  л  и  л  а :

    Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

   Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада       2010 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року скасувати, відновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку, а справу повернути у той же суд для виконання вимог ст. 351 КПК України.

   Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області                                                                          В.М. Кульбаба