ПОСТАНОВА                              справа №2а/2218/4854/11

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                    31 березня 2011 р.                                                                                м. Хмельницький

          Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді –Продана Б. Г., при секретарі –Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області,

          про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач 02.03.2011 р. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 21.02.2011 р. інспектором ДПС було винесено постанову серії ВХ1 № 006970 в справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог п. 8.4 Правил дорожнього руху України відносно нього та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 255 грн.

          Вказана постанова була винесена в результаті порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України «рух праворуч», тобто при виїзді на привокзальну площу здійснив проїзд прямо.

          В судовому засіданні позивач просить скасувати постанову від 21.02.2011 р. серії ВХ1 № 006970  про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Крім того, позивач пояснив суду, що в його діях була відсутня суспільна небезпека, оскільки при здійсненні проїзду прямо він своїми діями не створив перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки на його утриманні знаходяться малолітні діти.

          Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає його надуманим, та необґрунтованим.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 21.02.2011 р. відносно позивача було винесено постанову серії ВХ1 № 006970 про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП на підставі порушення останнім п. 8.4 ПДР України.

Відповідачем по справі в вину позивачу ставиться те, що під час руху в місті Хмельницькому, при виїзді на привокзальну площу, він не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч»ПДР України, та здійснив проїзд прямо, чим порушено п. 8.4 ПДР України.

Суд погоджується з висновками інспектора та вважає що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 належним чином доведено.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідачем належним чином доведено той факт, що позивач дійсно здійснив проїзд прямо при дозволеному русі тільки праворуч, однак позивач посилається на важкий матеріальний стан, на малозначність вчиненого, що в його діях відсутня суспільна небезпека, та на те, що штраф в розмірі 255 грн. для нього суттєва сума, оскільки на його утриманні знаходяться малолітні діти.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що він не спричинив нікому шкоди, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає недоцільним накладати на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

          Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України,  ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову від 21.02.2011 р. серії ВХ1 № 006970 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП –ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі –закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: