Справа № 2-2092/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

29 березня 2011 року          Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Шиян М.М.,  Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві –Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, 3 особа –Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,   

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.10.2010 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві –Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, 3 особа – Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва про визнання відповідачки ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням –будинком АДРЕСА_1, посилаючись на те, що будинок є власністю позивача ОСОБА_2; відповідачка, починаючи з 30.03.2010 року, в спірному будинку не проживає постійно, приміщення будинку залишила добровільно, будь-яких витрат по оплаті за проживання в будинку не несе, ніяких домовленостей з питання користування приміщеннями будинку між власником та відповідачкою не існувало; відповідачка не була та не є членом сім»ї позивача ОСОБА_2, як власника будинку.

Оскільки відповідачка ОСОБА_4 залишається бути зареєстрованою в спірному будинку, тому позивачі просили задовольнити позов на підставі ст.71, 72 ЖК України та зняти відповідачку з реєстраційного обліку за адресою спірного будинку, поклавши відповідний обов»язок на Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.   

          В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  позов підтримали та просили його задовольнити; відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем її реєстрації, будь-яких заяв-клопотань від неї не надходило; представники Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві –Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб та КП «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва в судове засідання не з»явились, своїми заявами просили справу розглядати за відсутності їхніх представників (а.с.74, 76).   

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

          Заслухавши пояснення позивачів в судовому засіданні, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

          Як встановлено в судовому засіданні, будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 (а.с.15-17).

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року (а.с.25), від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26); відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою спірного будинку з 01.09.2005 року (а.с.29).

          Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

          Ствердження позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає в спірному будинку АДРЕСА_1 постійно з березня 2010 року, що будинок вона залишила добровільно і з того часу будинком не цікавиться; будь-яких витрат з оплати за проживання в будинку вона не несе; ніяких домовленостей з питання користування приміщеннями спірного будинку між власником будинку та відповідачкою ОСОБА_4 не існувало, підтверджуються також показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;  актом про непроживання відповідачки ОСОБА_4 в спірному будинку від 09.06.2010 року (а.с.30); довідкою Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.02.2011 року про те, що позивач ОСОБА_1 звертався до міліції з питання встановлення місця перебування відповідачки ОСОБА_4 тощо.   

          Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачкою судові не надано.

          Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведені в судовому засіданні, тому позов має бути задоволено.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.71, 72 ЖК України, суд -  

ВИРІШИВ:         

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням –будинком АДРЕСА_1.

Зобов»язати Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві –Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:                                        (підпис)                              Парамонов М.Л.