Справа № 2-1813/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

14 березня 2011 року          Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Скирута К.В., Шиян М.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві - Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:          

ОСОБА_1 30.09.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві –Відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, яку він придбав на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2001 року; в належній йому (позивачу) квартирі зареєстровані, як піднаймачі, відповідачі ОСОБА_2 –з 11.08.2005 року та ОСОБА_3 –з 21.10.2008 року, але в квартирі вони не проживають з грудня 2009 року.

Оскільки відповідачі не виконали усну домовленість щодо зняття з реєстрації станом на грудень 2009 року, виїхали з квартири в невідомому напрямку; факт реєстрації в квартирі сторонніх осіб позбавляє його (позивача) можливості вільно та на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за місцем реєстрації, будь-яких клопотань від них не надходило.

Представник відповідача –Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві –Відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в судове засідання не з»явився, своєю заявою просив справу розглядати за відсутності його представника.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено: згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2001 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.3); цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.04.2001 року за реєстровим номером 1522 та зареєстрований БТІ м. Києва 06.04.2001 року у реєстрову книгу №Д 908-143 за №3079.

          Як вбачається з довідки форми №3 ЖЕД-203 від 22.12.2010 року (а.с.34), в квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 –з 11.08.2005 року та ОСОБА_3 –з 21.10.2008 року, як піднаймачі.

          Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

          Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї та інших осіб.

          Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

          Ствердження позивача ОСОБА_1 про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зобов»язані знятися з реєстраційного обліку за адресою належної позивачу квартири АДРЕСА_1 до моменту виїзду з квартири, що мало місце у грудні 2009 року, з того часу вони в квартирі не проживають постійно, сторони не мали між собою інших домовленостей щодо користування спірною квартирою, також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

          Згідно ст.158 ЖК України договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради або в органі управління, що ним утворюється.

          Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, п.п. 1 і 5 ч.3 і ч.4 ст.71 ЖК України.   

Будь-яких заперечень по суті справи відповідачами судові не надано.

За таких обставин та з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в об»ємі заявлених вимог  доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. 150, 158, 163 ЖК України, ст.316, 317, 319, 321, 328, 334, 383 ч.1, 391 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:  

          Позов задовольнити. Зобов»язати ОСОБА_2, 1968 року народження та ОСОБА_3, 1964 року народження - не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов"язати Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві скасувати реєстрацію ОСОБА_2, 1968 року народження за адресою АДРЕСА_1.

Зобов"язати Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві скасувати реєстрацію ОСОБА_3, 1964 року народження за адресою АДРЕСА_1.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Суддя:                                        (підпис)                              Парамонов М.Л.