Справа № 2-602/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

14 березня 2011 року Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Скирута К.В., Герасименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Комсомольская правда»в Украине», ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи –Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма 3 - Т», Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

за позовом Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Комсомольская правда»в Украине», ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи –Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма 3 - Т», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,  

ВСТАНОВИВ:  

ТОВ «Арт-мастер»у жовтні 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 – Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України, ЗАТ «Комсомольская правда»в Украине», ОСОБА_2 –журналіста газети «Комсомольская правда»в Украине», ОСОБА_3 –головного редактора газети «Комсомольская правда» в Украине», 3 особи –Міністерство юстиції України, ТОВ «Фірма 3 - Т», Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України –про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначав, що 09.06.2009 року у черговому випуску газети «Комсомольская правда»в Украине». Киевский випуск»№121 (3231/24626) 2009 року на сторінці шостій під заголовком «Министра – борца с коррупцией хотят уволить. За коррупцию»розміщена стаття, яка містить інформацію, що є негативною та порушує права Позивача; автором зазначеної статті є журналіст Газети ОСОБА_2 (відповідач), який зазначав наступне:

-          «ОСОБА_4 причастен также к организации коррупционных схем с использованием коммерческих структур ООО «Арт-мастер»и ООО «Фирма 3-Т» (цитата мовою оригіналу - стаття 1).

Також, 26.05.2009 року в OFFLINE версії газети «Сейчас»надрукована та розповсюджена стаття під назвою «Министра юстиции подозревают в коррупции», автором статті є ОСОБА_2, який зазначав:

-          «Руководитель комитета Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, народный депутат от фракции КПУ ОСОБА_1 заявляет, что министр юстиции ОСОБА_4 причастен к организации коррупционной схемы с использованием Государственного предприятия «Информационный центр»Минюста»;   

-          «По информации ОСОБА_1, ОСОБА_4 также причастен к организации коррупционных схем с использованием коммерческих структур ООО «Арт-мастер»и ООО «Фирма 3-Т»(стаття 2).  

Вбачаючи в діях Позивача порушення закону, за текстом Статті 1 та Статті 2 її автор зазначав, з посиланням на заяву ОСОБА_1 від 26.05.2009 року, що протягом 2002-2008 років Позивач на замовлення і за рахунок бюджетних коштів створював комп»ютерні програми, які забезпечують функціонування державних реєстрів Мінюсту.

Починаючи з 26.05.2009 року в засобах масової інформації з»явилися статті аналогічного змісту різних авторів, які дублювали інформацію, що містилася в Статті 1 та Статті 2, і також з посиланням на заяву ОСОБА_1 (інтернет ресурси), що свідчить про те, що саме ОСОБА_1 особисто поширював викладену вище негативну інформацію, яку опублікували відповідачі ЗАТ «Комсомольская правда»в Украине», ОСОБА_2 –журналіст та ОСОБА_3 –головний редактор газети; при цьому, в засобах масової інформації текст заяви ОСОБА_1 від 26.05.2009 року було відтворено тільки частково.

Крім того, 28.09.2009 року у випуску газети «Комсомольская правда»в Украине»№213 (3323/24718) 2009, у розділі «Політика»на шостій сторінці розміщена стаття під назвою «За 6 лет из государственного кармана через Минюст незаконно уплыл миллиард гривен»(стаття 3); автором якої є ОСОБА_2; аналогічна стаття розміщена і на сайті газети ІНФОРМАЦІЯ_1, в який продовжується тема корупційної змови.

На обґрунтування викладених в заяві тверджень ОСОБА_1 наводить такі судження:

-          «Только за последний год Государственный бюджет Украины вследствие противоправной деятельности Министра юстиции и других чиновников Министерства недосчитался 3,5 млрд. грн.»(стаття 1);

-          «На протяжении 2002-2008 годов общество «Арт-мастер»по заказу и за счет бюджетних средств создавало компьютерные программы, которые обеспечивают функционирование государственных реестров Минюста»(стаття 2);

-          «На сегодняшний день ни одно гражданско-правовое соглашение, нотариальные услуги и регистрация актов гражданского состояния не обходится без использования программных продуктов, разработанных ООО «Арт-мастер», которое фактически является монополістом в данной области»(стаття 2);

-          «Хозрасчетное предприятие при Минюсте –«Госинформюс», за 2008 год получило доход ориентировочно на уровне 5 млрд. грн., говорится в документе. О таких доходах свидетельствует количество работающих нотариусов в прошлом году –5330 человек –и количество предприятий, которые пользуются програмним продуктом, учитывая современные тарифы на услуги, - говорит депутат, замечая, что почти все заработанные средства перечислялись компании «Арт-мастер».

Вважаючи, що розповсюджена відповідачами інформація є негативною, недостовірною та неправдивою, що її поширення ганьбить ділову репутацію Позивача, маніпулює уявленням клієнтів Позивача та споживачів його послуг, про ділові якості Позивача, останній (позивач 1) просив суд постановити рішення, яким:

1.          Визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять ділову репутацію ТОВ «Арт-мастер», відомості, які містяться в заяві ОСОБА_1 від 26.05.2009 року та поширені відносно ТОВ «Арт-мастер»- щодо причетності ТОВ «Арт-мастер»до будь-яких корупційних схем.

2.          Визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять ділову репутацію ТОВ «Арт-мастер», відомості, які містяться в статті ЗАТ «Комсомольская правда»в Украине»в газеті «Комсомольская правда»в Украине». Киевский выпуск»№121 (3231/24626) 2009 року, на сторінці шостій під заголовком «Министра –борца с коррупцией хотят уволить. За коррупцию»від 09.06.2009 року та поширені відносно ТОВ «Арт-мастер»- щодо причетності ТОВ «Арт-мастер»до будь-яких корупційних схем.

3.          Зобов»язати ОСОБА_1 спростувати відомості, поширені ним 26.05.2009 року у заяві ОСОБА_1 від 26.05.2009 року, у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом винесення заяви про те, що ним поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить ділову репутацію ТОВ «Арт-мастер», інформація щодо причетності ТОВ «Арт-мастер»до будь-яких корупційних схем, не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

4.          Зобов»язати ЗАТ «Комсомольская правда»в Украине», ОСОБА_2, ОСОБА_3 спростувати відомості, поширені ними 09.06.2009 року в газеті «Комсомольская правда»в Украине». Киевский випуск»№121 (3231/24626) 2009 року, на сторінці шостій під заголовком «Министра –борца с коррупцией хотят уволить. За коррупцию»від 09.06.2009 року у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом опублікування статті у тій же рубриці, тим же шрифтом, про те, що ними поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить ділову репутацію ТОВ «Арт-мастер»інформація –щодо причетності ТОВ «Арт-мастер»до будь-яких корупційних схем, не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

5.          Зобов»язати ОСОБА_1 спростувати відомості, поширені ним 28.09.2009 року в статті під назвою «За 6 лет из государственного кармана через Минюст незаконно уплыл миллиард гривен», що міститься у газеті «Комсомольская правда»в Украине»№213 (3323/24718) 2009 у розділі «Політика»на 6 сторінці та на Інтернет сторінці газети і поширені, у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом опублікування статті у тій же рубриці, тим же шрифтом інформації про те, що ним поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить ділову репутацію Позивача, інформація щодо причетності ТОВ «Арт-мастер»до будь-яких корупційних схем, не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

6.          Стягнути на користь ТОВ «Арт-мастер»в порядку відшкодування моральної шкоди: з ОСОБА_1 –6 250,00 грн., з ЗАТ «Комсомольская правда»в Украине»- 6 250,00 грн., з ОСОБА_2 –6250,00 грн., з ОСОБА_3 –6 250,00 грн.; а також –судові витрати; витрати, пов»язані зі спростуванням інформації, покласти на відповідачів солідарно.

3-ою особою –Державним підприємством «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України 21.12.2010 року було пред»явлено позов до ОСОБА_1, ЗАТ «Комсомольская правда»в Украине», ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи –Міністерство юстиції України, ТОВ «Фірма 3 - Т», ТОВ «Арт-мастер»про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, який ухвалою суду від 21.12.2010 року було об»єднано з первісним позовом ТОВ «Арт-мастер»в одне провадження для розгляду по суті (а.с.140 т.2).

Позивач –Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (позивач 2) зазначав, що у статтях - «Министра –борца с коррупцией хотят уволить. За коррупцию», розміщеній у черговому випуску газети «Комсомольская правда»в Украине». Киевский випуск»№121 (3231/24626) 2009 року від 09.06.2009 року на сторінці шостій газети, та «За 6 лет из государственного кармана через Минюст незаконно уплыл миллиард гривен», розміщеній у випуску газети «Комсомольская правда»в Украине»№213 (3323/24718) 2009 від 28.09.2009 року, у розділі «Політика»на шостій сторінці, а також - на сайті редакції газети ІНФОРМАЦІЯ_1, основним змістом яких є розповсюджена ОСОБА_1 заява про існування між ТОВ «Арт-мастер», ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України та особисто Міністром юстиції України існує «корупційна змова», яка полягає у розкраданні державних коштів за допомогою «корупційної схеми».

Зокрема, у Статтях відповідачами була поширена недостовірна інформація стосовно ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, а саме:

-          «Только за последний год Государственный бюджет Украины вследствие противоправной деятельности Министра юстиции и других чиновников Министерства недосчитался 3,5 млрд. грн.»;

-          «Хозрасчетное предприятие при Минюсте –«Госинформюс», за 2008 год получило доход ориентировочно на уровне 5 млрд. грн., говорится в документе. О таких доходах свидетельствует количество работающих нотариусов в прошлом году –5330 человек –и количество предприятий, которые пользуются програмним продуктом, учитывая современные тарифы на услуги, - говорит депутат, замечая, что почти все заработанные средства перечислялись компании «Арт-мастер»;  

-          «директор «Информационного центра»ОСОБА_5 заключает договора с коммерческими структурами –ООО «Арт-мастер»и фирмой «3 - Т»о создании компьютерных программ, которые требовались бы для работы реестров Минюста. Эти предприятия соответствующие программы разработали и передали Минюсту. Но при этом все права на использование программ остались за разработчиками! По этим договорам получалось, что просто за то, что госслужащий просматривает или ищет государственные документы с помощью программного обеспечения упомянутых предприятий, Минюст должен этим предприятиям платить авторское вознаграждение!»;

-          «Фактически «ИЦ»зарабатывал деньги на информации, которая является государственной собственностью, - и продавал их не только посторонним, например физлицам или предприятиям, которым требовались сведения о последних нормативно-правовых актах, но и самому Минюсту. Тот оплачивал услуги из спеціального фонда бюджета. Таким образом за 6 лет уплыл 1 миллиард гривен…».

Вважаючи, що вищезазначена інформація, яка містилася у Статтях, є недостовірною, негативною, спрямованою на дискредитацію ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в очах суспільства, ділових партнерів, контрагентів за договорами, приниження його ділової репутації, Позивач-2 просив суд постановити рішення, яким:

1.          Визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, відомості, що були розповсюджені 09.06.2009 року у черговому випуску газети «Комсомольская правда»в Украине». Киевский выпуск»№121 (3231/24626) 2009 року, на сторінці шостій під заголовком «Министра –борца с коррупцией хотят уволить. За коррупцию»та випуску газети «Комсомольская правда»в Украине»№213 (3323/24718) 2009 від 28.09.2009 року, у розділі «Політика»на 6 сторінці під назвою «За 6 лет из государственного кармана через Минюст незаконно уплыл миллиард гривен», а також на Інтернет -  сторінці редакції газети, а саме:

-          «Только за последний год Государственный бюджет Украины вследствие противоправной деятельности Министра юстиции и других чиновников Министерства недосчитался 3,5 млрд. грн.»;

-          «Хозрасчетное предприятие при Минюсте –«Госинформюс», за 2008 год получило доход ориентировочно на уровне 5 млрд. грн., говорится в документе. О таких доходах свидетельствует количество работающих нотариусов в прошлом году –5330 человек –и количество предприятий, которые пользуются програмним продуктом, учитывая современные тарифы на услуги, - говорит депутат, замечая, что почти все заработанные средства перечислялись компании «Арт-мастер»;  

-          «директор «Информационного центра»ОСОБА_5 заключает договора с коммерческими структурами –ООО «Арт-мастер»и фирмой «3 - Т»о создании компьютерных программ, которые требовались бы для работы реестров Минюста. Эти предприятия соответствующие программы разработали и передали Минюсту. Но при этом все права на использование программ остались за разработчиками! По этим договорам получалось, что просто за то, что госслужащий просматривает или ищет государственные документы с помощью программного обеспечения упомянутых предприятий, Минюст должен этим предприятиям платить авторское вознаграждение!»;

-          «Фактически «ИЦ»зарабатывал деньги на информации, которая является государственной собственностью, - и продавал их не только посторонним, например физлицам или предприятиям, которым требовались сведения о последних нормативно-правовых актах, но и самому Минюсту. Тот оплачивал услуги из спеціального фонда бюджета. Таким образом за 6 лет уплыл 1 миллиард гривен…».

2.          Зобов»язати редакцію газети «Комсомольская правда»в Украине»в особі ЗАТ «Комсомольская правда»в Украине»спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене у даній справі судове рішення, включаючи публікацію тексту його резолютивної частини у тій же рубриці, тим же шрифтом що і Статті.

3.          Стягнути на користь ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в порядку відшкодування моральної шкоди: з редакції газети   «Комсомольская правда»в Украине» в особі ЗАТ «Комсомольская правда»в Украине»- 7 500,00 грн., із ОСОБА_1 –7 500,00 грн., із ОСОБА_2 –7 500,00 грн., із ОСОБА_3 –7 500,00 грн.; а також –судові витрати покласти в рівних частках на Відповідачів.

          В судовому засіданні представники позивачів –ТОВ «Арт-мастер» - ОСОБА_6 та ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України –ОСОБА_7 і ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали та просили  позови задовольнити у повному обсязі; представники відповідачів ОСОБА_1 –ОСОБА_9, ЗАТ «Комсомольская правда»в Украине»- ОСОБА_10 позовні вимоги не визнали та просили в задоволенні вимог відмовити у повному обсязі, не заперечуючи факти публікацій зазначених позивачами Статей та стверджуючи, що цими публікаціями за змістом Статей відповідачами жодним чином не порушені законні права та інтереси позивачів;  при цьому, відповідач ОСОБА_1 станом на 2009 рік (до 22.03.2010 року) мав статус Народного депутата України, виконуючи обов»язки Голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією.

Представник 3-ої особи –Міністерства юстиції України –ОСОБА_11 в судовому засіданні просила постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України; відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник  3-ої особи ТОВ «Фірма 3-Т» в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

          Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Арт-мастер»і позовні вимоги Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України –не підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.  

          В судовому засіданні встановлено: 09.06.2009 року у черговому випуску газети «Комсомольская правда»в Украине». Киевский випуск»№121 (3231/24626) 2009 року на сторінці шостій була опублікована стаття під заголовком «Министра –борца с коррупцией хотят уволить. За коррупцию», автором якої є ОСОБА_2 –журналіст газети (а.с.23-46 т.1); 28.09.2009 року у випуску газети «Комсомольская правда»в Украине»№213 (3323/24718) 2009, у розділі «Політика»на шостій сторінці була опублікована стаття під назвою «За 6 лет из государственного кармана через Минюст незаконно уплыл миллиард гривен», автора ОСОБА_2 (а.с.48 т.1); також аналогічна стаття була розміщена на сайті газети ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, 26.05.2009 року в OFFLINE версії газети «Сейчас»надрукована та розповсюджена стаття під назвою «Министра юстиции подозревают в коррупции»(а.с.79-80 т.1).

Відповідач ОСОБА_1 станом на травень –вересень 2009 року мав статус Народного депутата України, виконуючи обов»язки Голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією.  

Дані обставини (факти публікацій і авторство), а також зміст публікацій –в частині наведених позивачами у позовних заявах цитат підтверджуються матеріалами справи і сторонами не оспорюються.

Згідно ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу (захист цивільних прав та інтересів).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»під діловою репутацією юридичної особи розуміється оцінка її підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає, в тому числі, у приниженні ділової репутації фізичної або юридичної особи; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов»язана з розміром цього відшкодування.

Як встановлено в судовому засіданні, поширена відповідачами (оспорювана) інформація базувалася на інформації Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Рахункової палати України, Кабінету Міністрів України та інших контролюючих органів, та у межах діяльності відповідача ОСОБА_1, як Народного депутата України –Голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією (а.с.103-116 т.2).

Згідно ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист ділової репутації юридичної особи, є сукупність таких обставин, як: а) поширення інформації; б) поширена інформація стосується певної юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право (п.15 Постанови Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 року).   

Аналізуючи фактичні обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що оспорювана позивачами інформація у відношенні їх, поширена відповідачами, є оціночним судженням у формі припущення або жодним чином не стосується позивачів в контексті «недостовірності»інформації.

Позивачами не надано суду достатніх доказів на підтвердження фактів порушення їх особистих немайнових прав.

          Таким чином, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Арт-мастер»та ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України не доведені в судовому  засіданні, тому в задоволенні позовних вимог позивачів має бути відмовлено у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України з позивачів додатково підлягає стягненню на користь держави по 17,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.34 Конституції України, ст.15-23, 94 201 ЦК України, Закону України «Про інформацію», ст.42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст.17 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», суд –

ВИРІШИВ:   

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Комсомольская правда»в Украине», ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи –Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма 3 - Т», Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди –по факту публікації в газеті «Комсомольская правда»в Украине»- Київський випуск №121 (3231/24626) 2009 року від 09.06.2009 року, на сторінці шостій статті під заголовком «Міністра –борца с коррупцией хотят уволить. За коррупцию»; по факту поширення заяви від 26.05.2009 року Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією –ОСОБА_1; по факту поширення 28.09.2009 року статті під назвою «За 6 лет из государственного кармана через Минюст незаконно уплыл миллиард гривен», що міститься у газеті «Комсомольская правда»в Украине»№213 (3323/24718) 2009 року у розділі «Політика»на шостій сторінці та на Інтернет сторінці редакції газети –відмовити.

В задоволенні позову Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, Закритого  акціонерного товариства «Комсомольская правда»в Украине», ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи –Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма 3 - Т», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди –по факту публікації в газеті «Комсомольская правда»в Украине»- Київський випуск №121 (3231/24626) 2009 року від 09.06.2009 року, на сторінці шостій статті під заголовком «Міністра –борца с коррупцией хотят уволить. За коррупцию»; по факту публікації 28.09.2009 року статті під назвою «За 6 лет из государственного кармана через Минюст незаконно уплыл миллиард гривен», що міститься у газеті «Комсомольская правда»в Украине»№213 (3323/24718) 2009 року у розділі «Політика»на шостій сторінці та на Інтернет сторінці редакції газети –відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер» та Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України на користь держави по 17 грн. 00 коп. –судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.  

Суддя:                               (підпис)                                        Парамонов М.Л.