донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.04.2011 р. справа №1/14пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., М'ясищева А.М
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Оленцевич А.В. –за дов. від 28.02.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Досвідне підприємство “Донвуглезбут ”, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2011р. у справі № 1/14пд (суддя Азарова З.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Досвідне підприємство “Донвуглезбут”, м. Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” м.Київ в особі Філії “Донецька Дирекція Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо”
про визнання недійсним договору та відсутнім права
встановила:
1. Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.20011р. по справі №1/14пд передано справу № 1/14пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Досвідне підприємство “Донвуглезбут” до Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” м.Київ в особі Філії “Донецька Дирекція Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” про визнання недійсним кредитного договору № 362/02-2008 від 05.09.2008р. та відсутнім права на стягнення заборгованості за вказаним договором до господарського суду міста Києва на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України.
2. Підстави, з яких порушене питання про перегляд ухвали:
Позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2011р. скасувати як прийняту з порушенням норм процесуального права та зобов’язати господарський суд Донецької області розглянути справу № 1/14пд.
Скаржник зазначає, що відповідно до ч.4 ст.15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Заявник апеляційної скарги зазначає, що стороною у Кредитному договорі № 362/02-2008 від 05.09.2008 р. є ТОВ "Універсальний комерційний банк "Камбіо" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо") в особі Філії "Донецька дирекція ТОВ УКБ "Камбіо" , тобто надання кредиту за вказаним кредитним договором здійснювалося ТОВ "Універсальний комерційний банк "Камбіо" в особі Філії "Донецька дирекція ТОВ УКБ "Камбіо". Також скаржник посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору повернення грошових коштів позичальником за кредитним договором повинно здійснюватися шляхом їх перерахування на рахунок Філії "Донецька Дирекція Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо".
3. Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу:
Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив та вважає, що відповідно до Положення про Філію "Донецька дирекція" Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", філія є відокремленим структурним підрозділом Банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську та господарську діяльність від імені Банку. Філія, не маючи статусу юридичної особи, не вправі виступати самостійно (без наявності окремого письмового доручення Правління банку або Голови Правління банку) позивачем та відповідачем у судових справах будь-яких судових установах України. Тому всі спори розглядаються за місцезнаходженням юридичної особи.
Від заявника апеляційної скарги, ТОВ “Досвідне підприємство “Донвуглезбут”, до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 18.04.2011р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізнішій строк, у зв’язку з знаходженням уповноваженого представника на лікарняному.
Судова колегія відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю “Досвідне підприємство “Донвуглезбут”, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає право суду на продовження встановлених термінів розгляду апеляційних скарг. Як вбачається справа вже відкладалась за клопотанням відповідача та строк розгляду апеляційної скарги вже продовжувався на 15 днів за клопотанням відповідача. Апеляційне провадження по справі порушено ухвалою від 21.03.2011р., ухвалою від 04.04.2011р. продовжений строк на 15 днів, тобто строк розгляду справи спливає 19.04.2011р., що унеможливлює перенесення розгляду скарги на іншу дату.
4. Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
З наданого відповідачем Положення про Філію “Донецька Дирекція Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” вбачається, що філія є відокремленим структурним підрозділом банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську та господарську діяльність від імені банку. Філія, не маючи статусу юридичної особи, не вправі виступати самостійно (без наявності окремого письмового доручення Правління банку або Голови Правління банку) позивачем та відповідачем у судових справах будь-яких судових установ України (пункт 1.3 Положення).
Згідно п.3.3 Положення про філію, філія має право від імені Банку та за його дорученням:
укладати угоди, які випливають з характеру банківських та інших операцій, передбачених цим Положенням;
отримувати від підприємств та організацій звіти, баланси та інші документи, які підтверджують їх платоспроможність, а також забезпечення кредитів, що надаються;
вимагати проведення експертиз проектних рішень з будівництва, розширення, реконструкції та технічного переозброєння об'єктів, які намічено здійснювати за участю кредитів Філії;
з дозволу Банку ( Рішення Кредитного Комітету банку ) надавати кредити під заставу депозитних коштів, розміщених у Банку, в одноковій валюті зобов'язання (правочинів), а також перевіряти цільове призначення наданих кредитів;
по узгодженню з Банком, на підставі угод з клієнтами, встановлювати процентні станки на проведення активних та пасивних операцій, а також розміри комісійної винагороди за надані Філією послуги.
З наданого відповідачем Кредитного договору № 362/02-2008 від 05.09.2008р. вбачається, що він укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо") в особі заступника директора Філії "Донецька дирекція ТОВ УКБ "Камбіо" (правонаступником якої є Філія "Донецька Дирекція Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо") ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 14.01.2008р. за реєстровим № 121, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Досвідне підприємство “Донвуглезбут”, м. Донецьк.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору № 362/02-2008 від 05.09.2008 р. Банк відкриває рахунок № 20621000120362 для обліку Кредиту та рахунок № 20687000120362 для обліку нарахованих Процентів. В свою чергу відповідно до п. 2.4. кредитного договору Позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день повернення кредиту, на рахунок № 20687000120362 в Філії «Донецька дирекція»ТОВ УКБ «Камбіо». МФО 394523.
Таким чином з матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство “Банк Камбіо” м.Київ здійснювало діяльність у м. Донецьку через відособлений підрозділ Філію “Донецька Дирекція Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо", яка згідно положення уповноважена укладати від імені юридичної особи кредитні договори .
Відповідно до ч.4 ст.15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Виходячи з п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб" № 02-5/492 від 28.07.1994 р., підсудність справи визначається відповідно до розділу III Господарського процесуального кодексу України за місцезнаходженням уповноваженого відособленого підрозділу, а не юридичної особи (частина четверта статті 15 ГПК).
Крім цього, відповідно до п. 27.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 27.06.2007р. N 04-5/120 територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Досвідне підприємство “Донвуглезбут” звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” м.Київ в особі Філії “Донецька Дирекція Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” про визнання недійсним кредитного договору № 362/02-2008 від 05.09.2008р. та відсутнім права на стягнення заборгованості за вказаним договором. Цей спір виник саме з діяльності філіалу,яке здійснювало повноваження від імені юридичної особи на укладення кредитного договору, тому відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справа про визнання кредитного договору недійсним повинна розглядатись саме господарським судом Донецької області, за місцезнаходженням відособленого підрозділу відповідача.
Посилання відповідача на те, що філія відповідно до положення не уповноважена представляти інтереси юридичної особи у суді як відповідач та позивач без доручення, не може бути підставою для зміни територіальної підсудності, оскільки ця підсудність визначається в залежності від місця здійснення господарської діяльності відокремленого підрозділу юридичної особи.
За таких підстав, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про територіальну підсудність даної справи господарському суду міста Києва, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така що прийнята з порушенням норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, ст.102, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Досвідне підприємство “Донвуглезбут”, м. Донецьк, задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2011 р. по справі № 1/14пд скасувати.
Справу направити на розгляд до господарського суду Донецької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий суддя-доповідач Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22.04.2011р.
Надруковано 5 примірників:
2 –сторонам по справі
1 - у справу, 1 –господ. суду
1-апеляц. господ. суду