Справа №3-1261/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області -  Потапова Т.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, не навчається, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

04.04.2011 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

В ході судового розгляду справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 04.04.2011 р. о 23 год. 20 хв. по вул.. К.Лібкнехта, 20 в м. Бердичеві вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, пройти до службового автомобілю відмовився, смикав працівників міліції за формений одяг, під час затримання виривався, намагався втекти.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 04.04.2011 року о 23 год. (на момент розгляду справи цей час не настав). З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що описані ним події сталися 03.04.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 03.04.2011 року близько 22 год. 45 хв. з братом проходили повз кафе „Золотий лев”, він зачепився за бордюр та впав, чоловік в чорному одязі крикнув до нього щоб стояв, злякавшись останнього, так як не знав, що це працівник міліції, почав втікати.

Згідно ст. 185 КУпАП  передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків.

Однак, зі змісту протоколу  не вбачається, які саме законні вимоги або розпорядження відмовилася виконати особа, яка притягається  до адміністративної відповідальності.

У зв’язку з вище викладеним протокол підлягає поверненню на доопрацювання для уточнення часу вчинення і суті адміністративного правопорушення та подачі доказів по справі.

          Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: