ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2011 р.Справа № 14/163-ПД-09

 Одеський апеляційний господарський суд у складі:  

 Головуючого судді  Андрєєвої Е.І.

 Суддів                       Ліпчанської Н.В.,

                                    Мацюри П.Ф.,

розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями „Компанія РУМост”

            на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.03.2011р.

по справі № 14/163-ПД-09

            за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями „Компанія РУМост”

до Державної авіаційної компанії „Херсон-Авіа”

про зобов’язання виконати умови договору,

та за зустрічним позовом  Державної авіаційної компанії „Херсон-Авіа”

до Підприємства з іноземними інвестиціями „Компанія РУМост”

про зобов’язання виконати умови договору та повернення гелікоптера в технічно справному стані,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним: Фізична особа –підприємець ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.03.2011р. по справі № 14/163-ПД-09 позов Підприємства з іноземними інвестиціями „Компанія РУМост” та позов Державної авіаційної компанії „Херсон-Авіа” залишено без розгляду.

12.04.2011р. до господарського суду Херсонської області від Підприємства з іноземними інвестиціями „Компанія РУМост” надійшла апеляційна скарга на дану ухвалу, а 19.04.2011р. вона надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що ухвалу він одержав тільки 28.03.2011р., у зв’язку з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні, заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями „Компанія РУМост” про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

     Керуючись ст.ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                 ухвалив:

1.          Відновити Підприємству з іноземними інвестиціями „Компанія РУМост” строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.03.2011р. по справі № 14/163-ПД-09.

2.          Прийняти апеляційну скаргу  до провадження.

3.          Розгляд апеляційної скарги  призначити на 10.05.2011р. о 14:40.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-436.

                 Головуючий суддя                                                       Е.І. Андрєєва  

                Суддя                                                                           Н.В. Ліпчанська

                Суддя                                                                              П.Ф. Мацюра