ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.04.11 р. № 30/5-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Довгалюк В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон", м. Донецьк
до Відповідача: Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості у сумі 37 952,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон", м. Донецьк (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг охорони у сумі 37 952,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Дослідивши додані позивачем до позовної заяви документи, судом встановлено, що позивачем в одній позовній заяві об’єднані вимоги, які не пов’язані між собою, а ні підставами виникнення, а ні доказами, які повинні підтверджувати ці вимоги.
За змістом позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості 37 952,00 грн. за договорами по оплаті наданих охоронних послуг: № 23/07-14 від 27.02.09р., № 179/07-14 від 01.06.09р., № 536/07-14 від 01.10.09р., № 573/07-14 від 15.11.09р., № 1226 від 13.10.09р., №№ 570/07-1; 571/07-1 від 15.11.09р., №№ 47, 72, 74, 75, 76, 81, 83, 117, 149 від 01.01.10р., №176 від 01.02.10р., №354 від 01.03.10р., №№ 414, 508, 509 від 01.03.10р., №№ 417, 424 від 04.03.10р.
При цьому, вказані договори було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон", м. Донецьк та Головним управлінням юстиції у Донецькій області, м. Донецьк в різний період часу та на охорону об'єктів, які розташовані за різними адресами.
Отже, позивачем в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог, які виникли з окремих договірних правовідносини, тобто з різних підстав, які повинні доводитися різними доказами.
Враховуючи той факт, що позивачем не зазначено обставин, що пов’язують між собою вимоги в частині стягнення сум заборгованості за кожним договором, за висновками суду, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.
За приписом п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Крім того, при поданні вищезазначеної позовної заяви порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, суду не подано доказів надсилання відповідачеві - Головному управлінню юстиції у Донецькій області, м. Донецьк копії позовної заяви і доданих документів.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон", м. Донецьк до Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 37 952,00 грн. повернути без розгляду.
2. Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 91 арк.
Суддя Довгалюк В.О.
Надруковано 3 прим.:
1 прим. - господарському суду Донецької області
2 прим – сторонам
виконавець - Полякова В.Є.
тел.НОМЕР_1