Справа № 1-30/11                                  Головуючий у 1 інстанції Каліновська В.С.

Провадження № 11/0390/199/11          Доповідач Хлапук Л.І.

ч.1 ст. 185  КК України                                                                                

                                                    У   Х  В  А  Л  А

                                              і м е н е м  У к р а ї н и

м. Луцьк                                                                                          1 квітня 2011 року

          Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Хлапук Л.І.,

суддів  Борсука П.П., Фідрі О.М.,

з участю прокурора Артиш Н.В.,.,

захисника   ОСОБА_1

звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

її законного представника  ОСОБА_2,

потерпілої  ОСОБА_3, її законного представника  ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2011 року, якою кримінальну справу про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, Волинської області, українки, громадянки України, з початковою освітою, учениці 6 класу ЗОШ №16 м. Луцька, не судимої, провадженням закрито.

          До ОСОБА_5  застосовано на підставі ст. 105 КК України  примусовий захід виховного характеру у виді передачі строком на  1 рік під нагляд  матері ОСОБА_2.

          Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді підписки про невиїзд скасовано.

          Постановлено речовий доказ –мобільний телефон "Нокіа 5230" залишити ОСОБА_3

          ОСОБА_5 визнана винною в тім, що між 10 год.10 хв. і 10 год. 30 хв. 23 вересня 2010 року в їдальні школи №16 по вул. Корольова 7, м. Луцька таємно викрала належні ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа 5230" вартістю 1400 грн. з сім-карткою оператора  "МТС " вартістю 10 грн. з 5 грн. на рахунку та карткою пам’яті вартістю 80 грн., всього на 1495 грн.

          Не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними, та кваліфікацію дій ОСОБА_5, прокурор, який приймав участь у розгляді справи, в своїй апеляції вказує про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права через порушення ним вимог ст.105 КК України. Зазначає, що тяжкість вчиненого  ОСОБА_5 злочину не давала суду підстав для  звільнення тої від відповідальності.

          Просить вирок щодо ОСОБА_5 скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд.

          Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляції, прокурора, що підтримав її, ОСОБА_5, її законного представника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, її законного представника ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1, які прохали постанову суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

          Як встановлено із матеріалів справи, та  надійшла до суду з обвинувальним висновком, в якому ОСОБА_5 обвинувачувалась у вчиненні злочину           середньої тяжкості.  А згідно ч.1 ст. 97 КК України звільненню від кримінальної відповідальності з застосуванням  примусових заходів виховного характеру підлягають неповнолітні, які вчинили злочин невеликої тяжкості.

          Виносячи постанову про закриття кримінальної справи щодо даної неповнолітньої з застосуванням до неї примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, суд послався на ст. 105 КК України.            При цьому  не звернув увагу на те, що даний закон регламентує порядок звільнення від призначеного за вироком суду покарання із застосуванням   примусових заходів виховного характеру і не передбачає закриття справи.

          Крім того, в супереч роз’яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №2 "Про практику розгляду справ про застосування судами примусових заходів виховного характеру", суд вирішив питання про передачу неповнолітньої ОСОБА_5 під нагляд матері не запитавши згоди останньої  на це, у відсутності даних, що її характеризують та про те, що мати  здатна забезпечити позитивний виховний вплив на дочку і постійний контроль за її поведінкою.          

          На підставі наведеного, у зв’язку з допущеними судом порушеннями кримінальних та кримінально-процесуальних вимог, прийняте судом рішення підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий судовий розгляд. Під час якого слід врахувати вищевказане та прийняти  законне і обґрунтоване рішення.

          Керуючись ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати, -                                    

                                                            у х в а л и л а :

          Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи, задовольнити.

          Постанову Луцького міськрайонного суду від 26 січня  2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу –направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

          Головуючий                                                                                 Хлапук Л.І.

          Судді                                                                                            Борсук П.П.  

                                                                                                               Фідря О.М.