РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-84/11

23.03.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді                                        Рукаса М.С.,

при секретарі                                        Поломаній В.А.,

за участю:

позивача                                                   ОСОБА_1,

представника позивача                               ОСОБА_2,

представника відповідача                     ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

                                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Сєвєродонецького міського суду до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 березня 2008 року приблизно у 07 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Гагаріна зі сторони вул. Танкістів в сторону вул. Донецької. В якості пасажира у автомобілі НОМЕР_1 їхав власник цього автомобіля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_2 На перехресті з пр-том Радянським (непарна сторона) ОСОБА_5 не пропустив мікроавтобус «ГАЗЕЛЬ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_7, який мешкає: АДРЕСА_3, який рухався по пр-ту Радянському зі сторони пр-та Гвардійського в сторону пр-та Хіміків по головній дорозі по відношенні до вул. Гагаріна. Внаслідок зіткнення пасажири мікроавтобуса «ГАЗЕЛЬ», державний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 отримали тілесні пошкодження, а належний йому мікроавтобус «ГАЗЕЛЬ», державний номер НОМЕР_2, зазнав значні механічні пошкодження. 22.03.2008 року старшим інспектором групи ОМДТП та дізнання ДАІ капітаном міліції ОСОБА_14 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи де вказано, що в діях громадянина ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП його мікроавтобусу «ГАЗЕЛЬ», державний номер НОМЕР_2, було завдано значних механічних пошкоджень. Відповідно зі звітом № 106/08, віл 08.05.2008 року експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, спеціаліста-автотоварознавця, вартість завданої йому майнової шкоди на дату оцінки складає 25401 гривня 20 копійок. Також у зв'язку з пошкодженням його мікроавтобуса він втратив прибуток на загальну суму 23870 гривень 34 копійки, доходи, які він міг би реально отримати за звичайних обставин, якби його право не було порушено (упущена вигода), яка розрахована таким чином: За 2007 рік при експлуатації їхнього мікроавтобуса було зароблено всього 110174 гривень, тобто 110174 гривень : 360 днів – 306 гривень 03 копійки прибутку за день. Після АТП його мікроавтобус простояв 78 діб з 15.03.2008 року по 31.05. 2008 року. Таким чином втраченій прибуток склав 306,03 грн. х 78 днів — 23870 гривень 34 копійки. За проведення автотоварознавчого дослідження в ООО «Ленкор» ним сплачено 650 гривень 00 копійок. Крім цього на юридичні послуги ним було витрачено 1000 гривень 00 копійок. Всього ним були понесені додаткові витрати в сумі 1650 гривень 00 копійок, а майнова шкода йому завдана всього на загальну суму 50 927 гривень 54 копійки. Крім того, діями відповідача водія ОСОБА_4 йому завдано моральну шкоду, яка полягає в наступному: у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв’язку із пошкодженням його автомобіля: у зв’язку з пошкодженням їхнього мікроавтобуса, у нього виникли психотравматичні фактори, які спричинили негативні емоції, моральні, душевні страждання та хвилювання за технічний стан пошкодженого автомобіля. Все це вплинуло на реалізацію його життєвих планів та намірів, ділових стосунків. Через тимчасову неможливість, до теперішнього часу, використання свого автомобіля він втратив душевний спокій, багато часу витратив на організацію ремонту автомобіля, на юридичне оформлення відповідних документів і проведення автотоварознавчого дослідження. У зв'язку з чим у нього виникло безсоння, та як слідство хронічна втомленість, дратівливість, так як він не міг змиритися з тим, що на тривалий час не може використовувати свій мікроавтобус за призначенням, який дуже був потрібний його пасажирам, яких він повинен був перевозити. Його переживання збільшились через категоричну відмову відповідача ОСОБА_4 відремонтувати його мікроавтобус чи сплатити відповідні кошти. Розмір спричиненої йому моральної шкоди він оцінює в сумі 1699 гривень 99 копійок. У зв’язку з викладеним позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив доводи, викладені у позові, підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь завдану майнову шкоду в сумі 50927,54 грн. та моральну шкоду у розмірі 1699,99 грн.. Додаткових пояснень не мав.

Представник позивача ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що 15.03.2008 року приблизно о 07 годині відбулося ДТП в результаті якого автомобіль позивача «ГАЗ НОМЕР_3 СПГ», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Позивачу було завдано майнову шкоду в розмірі 50927,54 грн. та моральну шкоду в розмірі 1699 грн.. Власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_16, проте позивач був за кермом автомобіля в момент скоєння ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, суду пояснив, що ними до суду подані письмові заперечення, він їх підтримує у повному обсязі. Крім того додав, що позивач не є власником автомобіля марки «ГАЗ НОМЕР_3 СПГ» д/н НОМЕР_2, а тому не може заявляти вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої йому як власнику зазначеного транспортного засобу.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно копії постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 22.03.2008 року 15.03.2008 року приблизно о 7 годині гр-н ОСОБА_5, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_3, рухався по вул. Гагаріна зі сторони вул. Танкістів в сторону вул. Донецької. На перехресті з пр-том Радянським (непарна сторона) ОСОБА_5 не пропустив «ГАЗЕЛЬ», д/н НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_7, який рухався по пр-ту Радянський зі сторони пр-та Гвардійського в сторону пр-та Хіміків по головній дорозі по відношенню до вул. Гагаріна. В наслідок зіткнення пасажири автомобіля «ГАЗЕЛЬ» д/н НОМЕР_2 отримали тілесні пошкодження.

Відповідно копії висновку № 106/08 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 08.05.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ НОМЕР_3 СПГ», д/н НОМЕР_2, з урахуванням зносу деталей становить17522,94 грн.

Проте згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданий 17 травня 2004 року, власником транспортного засобу марки «ГАЗ» моделі «НОМЕР_3 СПГ», 1999 року випуску, синього кольору, тип ТЗ – мікроавтобус (пасажирський), реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_16.

В копії довіреності ВКС № 819420 від 02.01.2008 року ОСОБА_16 довіряє ОСОБА_17 або ОСОБА_1 керувати та розпоряджатися транспортним засобом марки ГАЗ НОМЕР_3 СПГ, 1999 року випуску, синього кольору, тип ТЗ – мікроавтобус (пасажирський), державний номерний знак НОМЕР_2.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що позивач не є власником транспортного засобу ГАЗ НОМЕР_3 СПГ, д/н НОМЕР_2, а тому не є належним позивачем по справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, , суд,

                                                                    ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП – відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

                      СУДДЯ                                                                                             М.С. РУКАС