Справа №  2-1310/11                                                      

Кілійський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          21 квітня 2011 року                                                            м. Кілія

 Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді     Маслеников  О.  А.,             

при секретарі          Д'яченко М.В.     

за участю:

представника позивача –Грекової Н.П.

відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

 Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_2

про

стягнення відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  

          ВАТ ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача 3994,56 гривень відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією.

 В судовому засіданні представник позивача вказав, що 10 жовтня 2002 року при перевірці правил користування електричною енергією в будинку по АДРЕСА_1, працівниками Кілійського РЕМ в присутності ОСОБА_2 було виявлено порушення правил користування електричною енергією, на підставі яких було складено відповідний акт, в якому було зафіксовано виявлені порушення. На підставі вказаного акту за затвердженою Методикою відповідачу було розраховано суму відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією у розмірі 3994,56 гривень та вказаний розрахунок пред’явлено до оплати. В  зв’язку з несплатою у встановлений строк відповідачем вказаної суми відшкодування, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 3994,56  гривень відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електричною енергією.

Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що не допускав жодних порушень правил користування електричною енергією.  Виявлений у нього факт підключення трьохфазної установки без відповідного дозволу – не відповідає дійсності, оскільки її було підключено після затвердження в Кілійському РЕМ відповідного проекту та підключення проведено працівниками вказаного підрозділу. Акт про порушення правил користування електричною енергією складався в його відсутність та не містить його підпису. На підставі викладеного просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

  Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані  докази по справі, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

·          Актом № 002318, складеним 10.10.2002 року працівниками Кілійського РЕМ на городі житлового будинку АДРЕСА_1 в присутності, було зафіксовано факт порушення споживачем правил користування електричною енергією : «самовільне підключення трьохфазної установки»: вказаний акт містить підписи трьох працівників Кілійського РЕМ;  підпис абонента відсутній, також акт не містить позначки про відмову абонента від підпису.

·          Згідно розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення абонентом ОСОБА_2  Правил користування електричною енергією для населення, розмір відшкодування за спожиту відповідачем та невраховану електричну енергію  з розрахунку 365 дні  складає 3994,56 гривень;

·          Як вбачається з наданого ОСОБА_2 акту-припису від 28.12.1992 року, Кілійським РЕМ в житловому будинку по АДРЕСА_1 було демонтовано однофазний  ввід та однофазну установку підключено до трьохфазного обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Зідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357/з наступними змінами/ - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357/з наступними змінами/, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Оскільки наданий суду акт про порушення правил користування електроенергією не містить підпису споживача або відмітки про його відмову від підпису акту, до акту не додано відповідну схему підключення трьохфазної установки, суд вважає, що його складено з порушенням вимог зазначених Правил та він не може слугувати доказом порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією. Крім  того, відповідачем надано суду докази, що свідать про те, що підключення трьохфазної установки було проведено з дозволу структурного підрозділу позивача та його працівниками.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не надано суду доказів порушення відповідачем правил користування електричною енергією, суд приходить до висновку, що заявлений позов є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись   ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 614 ЦК України,  суд           -

В И Р І Ш И В:

          В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої  порушенням правил користування електричною енергією – відмовити.        

          Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з дня оголошення, до апеляційного суду в Одеської оболасті.  

          Суддя                                          Маслеников