Дело №  1-236/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

25.03.2011

Бердянский горрайонный суд Запорожской области

                 в составе: председательствующего –судьи Веденеевой Т.Г.

                        при секретаре                            –Авдеевой И.Г.

                        с участием прокурора      –Власюка Е.В.

                                  потерпевшей                      –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Орловки Приморского района Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, работающего грузчиком в Бердянском «Экотрансе», зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1,  ранее судимого:

1) 30.06.1992 года  Бердянским горсудом по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 114,42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы  16.09.1993 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

2) 07.02.1995 года Роменским горсудом Сумской области по ст. 140 ч.3, 142 ч.3, 42, 43 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы  17.11.2001 года по отбытии срока наказания;

3) 07.10.2002 года Бердянским горсудом по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы  04.03.2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

4) 27.01.2006 года Бердянским горрайсудом по ст.ст. 186 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы  15.06.2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый   ОСОБА_2, будучи осужденным 27.01.2006 года по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и освободившись из мест лишения свободы 15.06.2010 года по отбытии срока наказания, в период, когда судимость была не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление.     

Так, 17.01.2011 года примерно в 21 час подсудимый  ОСОБА_2, находясь в  комнате  АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества, в условиях очевидности в присутствии ОСОБА_1, под подушкой на диване нашел и взял принадлежащий ей мобильный телефон «Мotorolla C123»стоимостью 120 грн. с  сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства  в сумме 1 грн. 30 коп.

После этого ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, не реагируя на замечание ОСОБА_1, удерживая при себе телефон, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил его, чем причинил потерпевший ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 131 грн. 30 коп.

В процессе досудебного следствия подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.186 УК Украины признал полностью и пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Кроме полного признания своей вины вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_1  о том, что 17.01.2011 года  подсудимый открыто, в ее присутствии, несмотря на ее замечания, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Мotorolla C123»стоимостью  131 грн. 30 коп.

Исследование других фактических обстоятельств дела судом не проводилось в силу ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_2   правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

Подсудимый ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что он работает, по месту жительства характеризуется положительно, в добровольном порядке возместил потерпевшей причиненный ущерб, своим поведением на досудебном следствии способствовал раскрытию преступления, свою вину признал полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд считает возможным назначить ему по ст.186 ч.2 УК Украины минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Придя к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, суд считает возможным на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбытия  наказания с испытанием, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию  по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_1 паспорт гражданина Украины, пенсионное удостоверение и банковскую карточку «Укрсибанка» на ее имя, следует оставить ей по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание четыре года лишения свободы;

в силу ст.ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию  по месту жительства, если он в течение испытательного срока не  совершит новое преступление, а также выполнит возложенные на него судом обязанности.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_1 паспорт гражданина Украины, пенсионное удостоверение и банковскую карточку «Укрсибанка» на ее имя, оставить ей по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

         Судья                                                                                        Т.Г. Веденеева