1-82/11Справа №

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року                                                                                             м. Чернігів      

Чернігівський районний суд Чернігівської  області у складі :

                  головуючої  -  судді –Майборода С. М.

      при секретарі          -                           Головач О.М.

за участю прокурора -                        Бабуніной О.В.  

підсудних                                          ОСОБА_1, ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мокрі Велички Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований за адресою  АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, раніше судимого  19.04.2010 року   Чернігівським районним судом  Чернігівської області за  ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України  звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,  

у скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця  м.Северодонецьк Луганської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,  не зареєстрованого, що проживає: АДРЕСА_3, раніше не судимого   в силу ст. 89 КК України,  

у скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          Будучи раніше судимим за корисливий злочин,  ОСОБА_1, на шлях виправлення не став та 09.01.2011 року, близько 13.00 години, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки, шляхом перелізання через напівзруйновану огорожу, проникли на територію ТОВ їм. Тищенка, розташованого по вул. Грачова, 3 в с. Ковпита, Чернігівського р-ну, звідки таємно викрали варіатор молотарки від комбайну ДОН-1500, вартістю 5625 грн., що належить ТОВ ім. Тищенка.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.01.2011 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, повторно, шляхом перелізання через огорожу, проникли на територію зерноскладу ТОВ ім. Тищенка, розташованого по вул. Грачова, 3, с. Ковпита, Чернігівського району, звідки таємно викрали три колеса для зерноочисної машини ОВС-25, загальною вартістю 594 грн., що належить ТОВ ім. Тищенка.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю,  пояснивши, що 09 січня 2011 року  запропонував знайомому ОСОБА_3 піти до ТОВ ім. Тищенко та вкрасти запчастину від комбайну, щоб потім здати на металобрухт. ОСОБА_3 взяв тачку і вони пішли до території зерноскладу ТОВ ім. Тищенко, куди проникли через бетонний паркан, що нахилився. Погрузили на тачку варіатор  молотарки від комбайну ДОН –1500 та відвезли до пункту прийому металобрухту і отримали 120 грн., які поділили порівну. 11 січня 2011 року знову зустрів ОСОБА_3 і вирішили піти до території зерноскладу. ОСОБА_3 залишився з тачкою біля паркану, а він проник через отвір та взяв три колеса для зерноочисної машини, які ОСОБА_3 погрузив на тачку і знову відвезли до пункту прийому, де отримали 60 грн., які розділили порівну. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю та пояснив, що 09 січня 2011 року  ОСОБА_1 запропонував піти до території зерноскладу колишнього колгоспу на викрутаси запчастину від комбайну, на що він погодився та взяв тачку. Територія зерноскладу огороджена, але вони перелізли через уламки бетонного паркану та побачили варіатор від комбайну, який поклали на тачку та відвезли до пункту прийому, отримавши по 60 грн. кожний. 11 січня 2011 року знову вирішили піти з ОСОБА_1 до території ТОВ ім.Тищенка, де ОСОБА_1 проліз через отвір в стіні до зерноскладу та навикідав звідти три колеса, які погрузили на тачку і відвезли до пункту прийому металобрухту та отримали по 30 грн. У скоєному щиро розкаявся.  

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює на посаді директора ТОВ ім.Тищенка, який огороджений бетонним парканом та охороняється. Безпосередньо на території ТОВ ім.Тищенка знаходиться зерносклад, який також огороджений парканом. 12 січня 2011 року його повідомили про крадіжки і він звернувся з заявою до міліції. В ході оперативних дій були знайдені та території пункту прийому металобрухту викрадені речі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що працює сільським головою Ковпитської сільської ради та 26 січня 2011 року вона була запрошена в якості понятої при відтворенні обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які все добровільно показували та розповідали. На території сільської ради дані особи характеризуються негативно.

Крім пояснень підсудних, свідків, вина  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

- явкою з повинною ОСОБА_1, в якій він виклав детально обставини вчиненого злочину;  ( а.с.8)

- протоколом огляду місця події від 13.01.11 року в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено викрадений з території ТОВ ім. Тищенка 09.01.2011 року варіатор молотарки від комбайну Дон-1500; (а.с. 10)

- явкою з повинною ОСОБА_1, в якій він виклав детально обставини вчиненого злочину;  ( а.с.16)

- протоколом огляду місця події від 14.01.11 року в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено викрадені з території зерноскладу ТОВ ім. Тищенка 11.01.2011 року три колеса від зерноочисної машини ОВС-25;(а.с. 18)

-  протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративною фото таблицею до нього від 26.01.2011 р. з участю обвинуваченого ОСОБА_1, в ході якого він розповів та показав, як він 09.01.2011 року та 11.01.2011 року вчиняв крадіжку варіатора молотарки від комбайна Дон-1500 та трьох коліс від зерноочисної машини ОВС-25 з території ТОВ ім. Тищенка;( а.с.  50-52 )

- протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративною фото таблицею до нього від 26.01.2011 р. з участю обвинуваченого ОСОБА_3, в ході якого він розповів та показав, як він 09.01.2011 року та 11.01.2011 року вчиняв крадіжку варіатора молотарки від комбайна Дон-1500 та трьох коліс від зерноочисної машини ОВС-25 з території ТОВ ім. Тищенка;( а.с.    53-55    )

-          речовими доказами по справі: варіатор молотарки від комбайна ДОН –1500 та три колеса від зерноочисної машини ОВС-25, що залишені на зберіганні завідуючій складом ТОВ ім.Тищенка ОСОБА_8; ( а.с.24)

Відповідно до довідки, виданої ТОВ ім.Тищенка, варіатор ДОН –1500 та колеса для зерноочисної машини в кількості 3 штук знаходяться на балансі підприємства і їх залишкова вартість за минусом зносу складає відповідно 5625 грн. та 594 грн.( а.с.23)

          Вищевказані докази об’єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні майна ТОВ ім.Тищенка, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України.  

          Вищевказані докази об’єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного  ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ТОВ ім.Тищенка, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України.  

          Обставиною, що пом’якшує покарання   підсудному ОСОБА_1 суд вважає  щире каяття.

          Обставин, що обтяжують покарання   ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує покарання   підсудному ОСОБА_3 суд вважає  щире каяття.

          Обставин, що обтяжують покарання   ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 є раніше судимим,  неодноразово протягом 2010 та 2011 років притягувався  до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується  негативно. ( а.с. 93-96,100,102 )

          Згідно даних Чернігівського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 перебуває на обліку в даному закладі з 26.10.2003 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності ( а.с. 97)

          Згідно наданих Чернігівською обласною психоневрологічною та Чернігівською центральною районною лікарнями довідок, на обліку у лікаря  психіатра ОСОБА_1 не перебуває. (а.с. 98-99)

Згідно висновку  амбулаторного обстеження від 09 лютого 2011 року  ОСОБА_1   страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю.   Синдром залежності. Потребує лікування від алкоголізму. ( а.с.69)

Враховуючи,  що в судовому засіданні не здобуто доказів того, що своєю хворобою на  наркоманію та алкоголізм підсудний становить загрозу для життя  та здоров"я інших осіб, суд  не знаходить підстав, передбачених ст.96 КК України для призначення йому примусового лікування.

Підсудний ОСОБА_3 є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України,  неодноразово протягом 2010, 2011 років притягувався  до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується  негативно. ( а.с. 76, 80, 81)

Згідно даних Чернігівського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 перебуває на обліку в даному закладі з 25.10.2005 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності ( а.с. 77)

Згідно наданих Чернігівською обласною психоневрологічною та Чернігівською центральною районною лікарнями довідок, на обліку у лікаря  психіатра ОСОБА_3 не перебуває. (а.с. 78-79)

Згідно висновку  амбулаторного обстеження від 15 лютого 2011 року  ОСОБА_3   страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю.   Синдром залежності. Потребує лікування від алкоголізму. ( а.с.73)

Враховуючи,  що в судовому засіданні не здобуто доказів того, що своєю хворобою на  наркоманію та алкоголізм підсудний становить загрозу для життя  та здоров"я інших осіб, суд  не знаходить підстав, передбачених ст.96 КК України для призначення йому примусового лікування.

          Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують особу,  вчинення ним інкримінованого злочину в період іспитового строку, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства  в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України наближеної до мінімальної.  

          При призначенні остаточного покарання підсудному слід керуватись вимогами ст. 71 КК України, оскільки він скоїв злочин під час іспитового строку, встановленого вироком  Чернігівського районного суду  Чернігівської області від 19 квітня 2010 року та частково приєднати невідбуту частину покарання.

          Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, - в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу  України наближеної до мінімальної.  

Враховуючи особу ОСОБА_3, те що  він у вчиненому щиро розкаявся, е раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, його процесуальну поведінку під час досудового слідства та в суді,а також обставини даної справи, суд вважає, що підсудного на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.          

          Речові докази у справі –варіатор молотарки від комбайна ДОН –1500 та три колеса від зерноочисної машини ОВС-25 слід залишити у власності ТОВ ім.Тищенка.  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

            ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого   ч.3 ст. 185 КК України,  і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

          На підставі  ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком  Чернігівського районного суду  Чернігівської області від 19 квітня 2010 року  і остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

           Міру запобіжного заходу залишити без змін - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з часу затримання - 24 січня 2011 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України,  та призначити йому покарання за даний злочин у виді трьох років  позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України   ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись до цих органів для реєстрації.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу   ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

          Речові докази у справі –  варіатор молотарки від комбайна ДОН –1500 та три колеса від зерноочисної машини ОВС-25 –залишити ТОВ ім.Тищенка.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий                                                                                            Майборода С. М.