ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "21" червня 2006 р.                                                                                Справа №  15/65

Господарський суд Рівненської області у складі судді Коломис В.В. за участю секретаря судового засідання Михалевської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за позовом       Релігійної громади Української православної церкви

до відповідача Рівненської обласної державної адміністрації

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату

про                     визнання незаконним розпорядження № 265 від 16 червня 2005 року

за участю представників сторін:

від позивача    –Гапич І.А. гол.параф.ради (дов.№ 7 від 11.04.06 р.),

Тітова В.С. адвокат (дов. № 8 від 11.04.06 р.),

Горбатюк М.І. староста (дов.у справі)

від відповідача –Маринич С.М.(дов.№ 1056/01-60/6 від 11.04.06 р.).

Сокаль В.О. (дов. № 30/3926/01-22/5 від 19.12.05 р.)

від третьої особи –Петрушина Н.С. (дов.б/н від 16.01.06 р.).

 Януль Б.В. (дов. № б/н від 11.05.06 р.)

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач –Релігійна громада Української православної церкви (УПЦ) с. Милятин Острозького району просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації «Про передачу культової будівлі –Свято-Михайлівської церкви в с. Милятин Острозького району. На думку позивача вищезазначене розпорядження прийняте відповідачем з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки ні Конституцією України, ні Законом України «Про місцеві державні адміністрації», іншими нормативно-правовими актами не  передбачено право голови ОДА на одноосібну відміну або скасування актів виконавчих органів місцевого самоврядування.

Крім того, зазначає, що спірна культова будівля використовується релігійною громадою УПЦ с. Милятин відповідно до охоронного договору, умови якого ним виконуються.

Відтак, вважає, що розпорядження голови ОДА № 265 від 16.06.2005 р., як таке, що прийняте як таке, що прийняте відповідачем з перевищенням наданих законом повноважень, всупереч діючому законодавству і таке, що порушує його права і охоронювані законом інтереси, підлягає визнанню нечинним і скасуванню.

Відповідач –Рівненська обласна державна адміністрація вважає, що розпорядження № 265 від 16 червня 2005 року «Про передачу культової будівлі –Свято-Михайлівської церкви в с. Милятин Острозького району»прийняте у відповідності до чинного законодавства, зокрема статті 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації». Оскільки охоронний договір від 01 грудня 1984 року з 22 вересня 2005 року припинив свою дію та зважаючи, що відповідно до ст.ст. 5, 7, 8 16, ч. 2 ст.17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»та пункту 6 Постанови Верховної Ради України від 23.04.1991 р. «Про порядок введення в дію Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціям, на баланс яких вони знаходяться, у безоплатне користування за рішенням обласних державних адміністрацій; відповідач вважає, що  оскаржуване розпорядження у відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голова облдержадміністрації видав правомірно і в межах своїх повноважень.

При цьому, як вказує відповідач, при прийнятті оскаржуваного розпорядження були взяті до уваги заява релігійної громади Свято-Михайлівської єпархії УПЦ-КП с. Милятин Острозького району, висновок Острозької райдержадміністрації від 24.04.2005 р., інформацію виконавчого комітету Милятинської сільської ради Острозького району від 01.06.2005 р. тощо.

Крім того, вважає, що релігійна громада УПЦ-КП с. Милятин є правонаступницею на культову споруду і майно, як структурна одиниця релігійного центру УПЦ-КП.

А так, просить в позові відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату с. Милятин Острозького району позовні вимоги не визнає, оскільки, на її думку, оскаржуване позивачем розпорядження є законним та прийняте Рівненською облдержадміністрацією в межах її повноважень, оскільки саме відповідачу належить право розпоряджатися культовими будівлями та майном, передавати їх у постійне користування релігійними організаціями.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Рівненської обласної ради народних депутатів від 25.09.1991 р. за № 173 «Про реєстрацію статутів релігійних громад та передачу культових будівель» (а.с. 10-12), було зареєстровано Статут релігійної громади Української православної церкви та останній було передано у безоплатне користування культову будівлю –Свято-Михайлівську церкву, яка знаходиться в с. Милятин Острозького району.

На підставі вищезазначеного рішення облвиконкому та відповідно до охоронного договору, укладеного між релігійною громадою УПЦ та управлінням архітектури та містобудування Рівненської обласної ради (а.с. 22-25) релігійна громада УПЦ с. Милятин і користується Свято-Михайлівською церквою. При цьому, рішенням Милятинської сільської ради від 29 березня 2004 року за № 53 (а.с. 19), громаді Свято-Михайлівської Української православної церкви с. Милятин було надано дозвіл на складання проекту передачі землі в оренду громаді Свято-Михайлівської УПЦ с. Милятин загальною площею 0,70 га для обслуговування будівлі церкви, житлової та господарських споруд.

16 червня 2005 року Головою Рівненської обласної державної адміністрації було прийнято розпорядження «Про передачу культової будівлі –Свято-Михайлівської церкви в с. Милятин Острозького району»за № 265 (а.с. 9), відповідно з яким пункт 1.3 рішення виконавчого комітету Рівненської обласної ради народних депутатів від 25.09.1991 р. за № 173 «Про реєстрацію статутів релігійних громад та передачу культових будівель»в частині, що стосується передачі у безоплатне користування релігійній громаді УПЦ в с. Милятин Острозького району культової будівлі та укладення з останньою охоронного орендного договору щодо використання культовою будівлею був відмінений, а культова будівля - Свято-Михайлівська церква в с. Милятин Острозького району безоплатно передана у безоплатне користування релігійній громаді Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви –Київський патріархат с. Милятин.

Проте з такими діями відповідача, суд погодитись не може, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, повноваження голів місцевих державних адміністрацій закріплені в статті 39 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, серед яких, в свою чергу, не передбачено право голови облдержадміністрації одноособового скасування (відміни) колишніх актів колегіальних виконавчих органів місцевого самоврядування.

Натомість, відповідно до п. 9 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. В разі ж невідповідності актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування Конституції та законам України, останні визнаються незаконними в судовому порядку (п. 10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”).

Відповідачем зазначене дотримано та враховано не було, в результаті чого неправомірно  та без належних на те підстав і було прийнято оспорюване розпорядження.

Враховуючи вищенаведене, відміна (скасування) безоплатного користування релігійною громадою Української православної церкви в с. Милятин, Острозького району культовою будівлею і, відповідно, послідуюча передача культової будівлі у безоплатне користування релігійній громаді Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви –Київський патріархат с. Милятин, Острозького району є неправомірним, оскільки має місце перевищення з боку голови облдержадміністрації наданих йому законом повноважень.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. При цьому, обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Оскільки вищезазначені обставини мають місце і знайшли своє підтвердження при розгляді справи, господарський суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позову.

При цьому, посилання відповідача на відповідність оспорюваного розпорядження приписам ст.ст. 17 Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації” не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону, культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертається у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а Республіці Крим –Уряду Республіки Крим.

Таким чином, законодавець наділив облдержадміністрацію правом розпорядження культовою будівлею, що в свою чергу і не оспорюється позивачем та не ставиться під сумнів господарським судом.

Натомість доводи відповідача спростовуються відсутністю норми закону, яка б надавала одноособове право голові облдержадміністрації відмінити рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавств і порушує цивільні права або інтереси.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163  КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Розпорядження Голови Рівненської облдержадміністрації від 16 червня 2005 року за № 265 –скасувати.

Присудити з державного бюджету України на користь Релігійна громада Української православної церкви (с. Милятин, Острозького району, Рівненської області) 3 (три) грн. 40 коп. понесених судових витрат (судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив дану постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини –з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                           Коломис В. В.

Постанова підписана  "21" червня 2006 р.