Справа № 1-82\2011

В И Р О К

І менем   У к р а ї н и

28 січня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого –судді                                             Батюка В.В.,

при секретарі                                                         Коробовій І.О.

з участю : прокурора                                            Музики І.І.

потерпілої                                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Цвітково Красногвардійського району Кримської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості

в злочині, передбаченому ч.2 ст. 185  КК України

в с т а н о в и в :

5 листопада 2010 року, близько 18 год 30 хв ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, прибули на ділянку вулиці Будівельників, розташовану біля приміщення будинку №1 в с.Заворичі Броварського району Київської області, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зняли та таємно викрали металевий люк водопровідної шахти, вартістю 363, 74 грн, який належав комунальному підприємству «Заворицьке», чим завдали своїми діями КП «Заворицьке», матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

           Крім цього підсудні, за попередньою змовою між собою, 8 листопада 2010 року, близько 20 год 20 хв , прибули на ділянку вулиці Будівельників, розташовану біля приміщення гуртожитку №1 в с.Заворичі Броварського району Київської області, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зняли та таємно викрали металевий люк водопровідної шахти, вартістю 363, 74 грн, який належав комунальному підприємству «Заворицьке», чим завдали своїми діями КП «Заворицьке», матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

           Крім цього   10 листопада 2010 року, близько 19 год підсудні  ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, прибули на територію домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_3 звідки впевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно викрали металеву драбину, вартістю 350 грн та опалювальну піч вартістю 1250 грн, чим завдали своїми діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди  на суму 1600 грн.

В пред’явленому  обвинуваченні в таємному викрадення чужого майна при викладених обставинах , ОСОБА_2 повністю визнав себе винним. Показав, що 5 листопада.2010 року, близько 18 год, він разом з товаришем ОСОБА_3, вирішили вчинити крадіжку люка з водопровідної шахти. Близько 18 год 30 хв вони вдвох прийшли до будинку по вул.. Будівельників,1 в с.Заворичі і там за допомогою викрутки, яку мали при собі, підважили металевий люк та підняли його та віднесли в пусту кімнату в гуртожитку, де він проживав. 8 листопада ввечері вони знову з ОСОБА_3  біля гуртожитка зняли металевий люк і принесли в кімнату гуртожитку. Люки вони зняли, щоб в подальшому здати їх на пункт прийому металу.

10 листопада вони проходили повз домоволодіння по вул. Радгоспній і виявили, що там відкрита хвіртка. Вони зайшли в двір і виявивши, що там нікого немає викрали металеву драбину та металеву опалювальну піч, які винесли з двору та заховали в чагарниках. Наступного дня вони здали їх за 70 гривень особам, циганської національності, які скуповують металолом у населення. В скоєному щиро розкаюється.

В пред’явленому  обвинуваченні в таємному викрадення чужого майна при викладених обставинах , ОСОБА_3 повністю визнав себе винним. Показав, що 5 листопада.2010 року, близько 18 год, він прийшов до свого товариша ОСОБА_2 в гуртожиток на вул..Будівельників. Там вони вирішили вчинити крадіжку люка з водопровідної шахти. Близько 18 год 30 хв вони вдвох прийшли до будинку по вул.. Будівельників,1 в с.Заворичі і там за допомогою викрутки, яку взяв ОСОБА_2, підважили металевий люк та підняли його та віднесли в пусту кімнату в гуртожитку, де той проживав. 8 листопада ввечері вони знову з ОСОБА_2 біля гуртожитку виявили  металевий люк, який підважили викруткою, зняли і в руках принесли в кімнату гуртожитку. Люки вони зняли, щоб в подальшому здати їх на пункт прийому металу.

10 листопада вони проходили повз домоволодіння по вул..Радгоспній і виявили, що там відкрита хвіртка. Вони зайшли в двір і виявивши, що там нікого немає викрали металеву драбину та металеву опалювальну піч, які винесли з двору та заховали в чагарниках. Наступного дня вони здали їх особам, які приїхали на автомобілі і скуповують металолом у населення. В скоєному щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудні відмовились, визнавши  свою вину повністю в пред’явленому обвинуваченні та розмір цивільного позову. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та матеріалів справи, які їх характеризують.

З цього приводу підсудним та учасниками судового розгляду судом роз’яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

        Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за  ч. 2 ст. 185 КК України .

         Цивільний позов ОСОБА_1 доведений, визнаний підсудними і підлягає задоволенню.

         Речові докази: два люки водопровідних шахт –вважати переданими  представнику КП «Заворицьке».

        Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають, конкретні обставини справи.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить щире каяття підсудних.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не виявлено.

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини ,  суд вважає , що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 можливе  без ізоляції від суспільства, а міра покарання їм повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324,328, 330, 331, 332 КПК України, суд

                                                     з а с у д и в :

визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у злочині, передбаченому  ч.2 ст. 185  КК України і призначити їм покарання   у виді     позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з дворічним строком випробовування і покладенням на них обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої  інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої  інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з’являтися для реєстрації  в органи кримінально-виконавчої  інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 залишити без змін -  підписка про невиїзд з постійного місця проживання .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди -1600 грн.

        Речові докази: два люки водопровідних шахт –вважати переданими  представнику КП «Заворицьке».

        На вирок може бути подана апеляція до  апеляційного  суду Київської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя                                                                   Батюк В.В.