Cправа №3-981/11

                                                                                                                                                   М.Н. 0076/125000131/11

ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю прокурора                              Розум В.Д.,

розглянувши справу про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро-дження, уродженця Кіровоградської області, тимчасово не працю-ючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.339 МК України,

встановив:

29 січня 2011 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 прилетів з Великобританії, м. Лондон, до України літаком авіакомпанії „МАУ”, рейс №502. При проходженні митного контролю він обрав спрощену форму („зелений коридор”), в зоні якої забороняється переміщувати товари, вартість яких перевищує 200 євро. В ході митного контролю через рентген-апарат в пункті сумісного контролю митниці та САБ, що розташовується в залі „Приліт” терміналу „F” Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, у ОСОБА_1 були виявлені персональний портативний переносний комп’ютер торгівельної марки «SONY»модель PCG-71311М (новий), та персональний портативний переносний комп’ютер торгівельної марки «HP»модель Pavilion 6000 (б/в), які знаходились у валізі пасажира. Загальна митна вартість персонального портативного переносного комп’ютера торгівельної марки «HP»модель PCG-71311 (новий) становить 6100 гривень 00 копійок, що значно перевищує неоподатковувану норму.

У зв’язку з цим, персональний портативний переносний комп’ютер торгівельної марки «HP»модель Pavilion 6000 (б/в) було пропущено, як його особисту річ. А персональний портативний переносний комп’ютер торгівельної марки «SONY»модель PCG-71311М (новий) затриманий співробітниками Борис-пільської митниці.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил не визнав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні порушення митних правил, його вина у вчиненні порушення митних правил підтверджується письмовими доказами, які містяться в справі про порушення митних правил:

- протоколом про порушення митних правил (а.с.4-6) та доповідними записками старшого інспектора ВМО №10 Оскілко Ю.М. (а.с.2-3), якими підтверджується те, що 29 січня 2011 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 прилетів з Великобританії, м. Лондон, до України літаком авіакомпанії „МАУ”, рейс №502. В ході митного контролю через рентген-апарат в пункті сумісного контролю митниці та САБ, що розташовується в залі „Приліт” терміналу „F” Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, у ОСОБА_1 були виявлені персональний портативний переносний комп’ютер торгівельної марки «SONY»модель PCG-71311М (новий), та персональний портативний переносний комп’ютер торгівельної марки «HP»модель Pavilion 6000 (б/в), які знаходились у дорожній валізі пасажира;

- висновком центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи №12.3-72 від 28 лютого 2011 року (а.с.15-16), з якого вбачається, що загальна митна вартість вилученого товару становить 6100 гривень 00 копійок.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у справі зібрана необхідна та достатня кількість досто-вірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

Своїми діями, які виразились у переміщенні через митний кордон України в зоні спрощеного митного контролю („зелений коридор”) товарів, вартість яких перевищує 200 євро, ОСОБА_1 вчинив пору-шення митних правил, ознаки якого передбачені ст.339 МК України.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру стягнення за порушення митних правил суддя враховує особу ОСОБА_1, ступінь його вини, характер вчиненого порушення митних правил, та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

До суду ОСОБА_1 не з’явився. Як вбачається з його письмових пояснень вину у вчиненому порушенні митних правил ОСОБА_1 не визнав.

З огляду також на те, що вартість товару, яку ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України, значно перевищує неоподатковувану норму. Це підвищує суспільну шкідливість вчиненого ним порушення митних правил.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суддя дійшов до висновку, що за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.339 МК України, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого у нього комп’ютера.

Керуючись ст.ст.33, 36 КУпАП, ст.ст.339, 391 та 392 МК України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, пере-дбаченого ст.339 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації персо-нального портативного переносного комп’ютера торгівельної марки «SONY»модель PCG-71311М в комплекті з зарядним пристроєм та шнуром живлення.

Постанова судді у справі про правопорушення митних правил може бути оскаржена через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду                                                                                             Є.О. Борець