Справа № 0907/3-54/11 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого  2011 року                                                           м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1  за ст.124  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

З протоколу про адмінправопорушення вбачається,  що 27.11.2010 р. о 17 год. 30 хв. по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 перейшла проїжджу частину дороги на червоний сигнал світлофора, в  результаті чого водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом “ИЖ” д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на неї, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а гр. ОСОБА_1 Ттлесні ушкодження.    

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнала  та вказала, що розпочала перехід проїжджої частини дороги на зелений сигнал світлофора, а червоний сигнал світлофора увімкнувся, коли завершувала перехід дороги, в цей момент водій ОСОБА_2 не пропустив її та здійснив наїзд на неї.

Інспектор  ДАІ в м. Івано-Франківську Кава В.М. підтвердив все, що зазначене в протоколі, подав суду докази, а саме: схему та фототаблицю до протоколу огляду місця події, письмові пояснення учасників та свідка ДТП, та вказав, що ОСОБА_1 переходила проїжджу частину дороги на червоний сигнал світлофора, в результаті чого на неї було здійснено наїзд.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4, який був присутний при здійсненні ДТП, вбачається, що  водій здійснював рух на зелений сигнал світлофора, а пішохід рухалась на червоний для неї сигнал світлофора, в результаті чого на неї було здійснено наїзд.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які з”явились в судове засідання, не змогли  підтвердити того, що  ОСОБА_1 переходила дорогу на зелений сигнал світлофора, оскільки не були присутніми в момент здійсненя наїзду на неї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, його дружина ОСОБА_10 повідомила, що він хворіє, та  запропонувала ОСОБА_1 відшкодувати матеріальну шкоду, завдану наїздом на неї її чоловіком.

Дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

При розгляді справи, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адмінправопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винної, ставлення до скоєного правопорушення, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124  КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.  Оголосити  ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

          Суддя                                                                                 Д.М. Руденко