Справа № 3-86/11

           П О С Т А Н О В А

24  січня 2011  року

Суддя Літинського районного суду Вінницької  області Сільченко О.  В., розглянувши матеріали  адміністративної  справи  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює  водієм видавництва "Поділля", у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП;                                                                       (ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

          Відповідно  до  протоколу  про  адміністративне  правопорушення   ОСОБА_1 притягується  до  адміністративної відповідальності  за  вчинення  правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП  за те, що  він  21.01.11 р.  біля  20-00 год в  с. Селищі  по  вул. Кармалюка, 4  перебуваючи  в  п»яному  вигляді, виражався  в  адресу  дружини  нецензурною   лайкою,  виганяв  з  будинку,  погрожував  фізичною  розправою.

          Під  час  розгляду  справи   ОСОБА_1 своєї  вини  не  визнав  та  пояснив, що  21.01.11 р.  повертаючись  додому  після  роботи, випив  0,5 л.  пива. Прийшовши додому  повечеряв  та  ліг  дивитися  телевізор. Через  деякий  час  вийшов  з  будинку щоб  погуляти  із  собакою, а  коли повернувся, то  виявив, що  дружина  закрилася  в  будинку  та  стала  не  пускати  його  в  будинок. Будинок  належить  йому, то  він  вирішив  знадвору  відкрити  вікно щоб   попасти  до будинку. Дружина   викликала   працівників  міліції,  які  їх  обох  завезли  до  лікарні  для  медичного огляду, після  чого  на  них  обох  склали  протоколи  про  вчинення  насильства  в  сім»ї.

          Свідок  ОСОБА_2  під  час  розгляду  справи пояснила, що з ОСОБА_1  вони  перебували  в  шлюбі,  але  шлюб  розірвали, хоч  проживають  разом. Від  шлюбу  у  них  є  дорослий  син. 21.01.11 р. її  співмешканець  ОСОБА_1  прийшов  додому  та  повечерявши, вийшов  на  вулицю.  Коли  він  вийшов  на  вулицю, то  вона  закрила  вхідні   двері   будинку  щоб  ОСОБА_1.  не  зайшов   до  будинку. Після  цього ОСОБА_1,  використовуючи  ніж, став  відкривати  вікно щоб  залізти  в  будинок. Вона  налякалася, та  вважаючи, що  він  буде  з  нею  сваритися  та  бити  її,   викликала  міліцію.

          ОСОБА_2  пояснила, що  закрилася  в  будинку, не  маючи  бажання  пускати  ОСОБА_1  у  будинок  щоб  уникнути  сварки,  однак  21.01.11 р.  ОСОБА_1  фізичного  чи  іншого  насильства  до  неї  не  застосовував,  хоч  раніше  були  такі  випадки.

          З"ясувавши  пояснення    ОСОБА_1,  свідка  ОСОБА_2,   дослідивши  матеріали  справи  про  вчинення  правопорушення,    рахую, що  справа  підлягає  закриттю  з  таких  підстав.

          Відповідальність  за ч.41ст. 173-2  КУпАП   настає  за  вчинення  насильства  в  сім»ї,  тобто  умисне  вчинення  будь-яких  дій  фізичного,  психологічного  чи  економічного  характру ( застосування  фізичного насильства,  що  не  завдало  фізичного  болю  і  не  спричинило  тілесних  ушкоджень,  погрози,  образи  чи  переслідування,  позбавлення  житла,  їжі,  одягу,  іншого  майна  або  коштів,  на  які   портерпілий  має   передбачене  законом  право, тощо),  внаслідок  чого  могла  бути  чи  була  завдана  шкода  фізичному  чи  психічному  здоров»ю  потерпілого,   а  так само  невиконання  захисного припису  особою, стосовно  якої  він  винесений,  непроходження  корекційної  програми  особою,  яка  вчинила  насильство  в  сім»ї.

         Під  час  розгляду  справи  достовірно встановлено, що  21.01.11  р.  ОСОБА_1  ніякого  насильства  до  ОСОБА_2  не  застосовував,  а  сварка  між  ними  виникла  через  неправомірні  дії  ОСОБА_2,  що  не  утворює  ознак  складу  правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 173-2  КУпАП  зі  сторони  ОСОБА_1

         Отже,   справа  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності    ОСОБА_1    не  містить  доказів  про  наявність  у  його  діях    ознак  протиправності,   винуватості,  що  посягають  на  громадський  порядок  та  громадську  безпеку   і  за  що  передбачена  адміністративна  відповідальність,   як  передбачено  ст.9 КУпАП,  а  тому  справу  слід  закрити через  відсутність  в  діях   ОСОБА_1  ознак  складу  правопорушення.

             Керуючись ст.ст. 247,  280 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

          Провадження в  справі  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3  за  вчинення  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.173-2 КУпАП  закрити  через  відсутність у  його  діях  ознак  складу  адміністративного  правопорушення.

          Постанова може бути  оскаржена до апеляційного суду Вінницької  області  через  Літинський  районний  суд  на  протязі 10 днів.

Суддя:                                                                                      Сільченко О.  В.,