Дело № 1- 55/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля 2011 года                               Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Копицы О.В.,

при секретаре Пойзнер В.Е.,

с участием прокурора Налапко С.С.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:           

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 2, ранее судимого:

- 24.10.1996г. Суворовским райсудом г.Одессы по ст.ст.17, 140 ч.2 УК Украины  (в ред. 1960 г.) к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.45 УК Украины освобожден условно с испытательным сроком на 1 год;

- 09.01.2001 г. Суворовским райсудом г.Одессы по ст.ст.17 ч.2, 81 ч.1, 44 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины освобождён условно с испытательным сроком на 1 год;

- 21.05.2009г. Суворовским райсудом г.Одессы по ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2010 года, приблизительно в период времени с 02 часов до 03 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_4, осужденным по приговору Коминтерновского райсуда Одесской области от 19.11.2010 года, прибыли к участку АДРЕСА_2, где путём свободного доступа с двигателя №НОМЕР_1 к автомобилю марки «Камаз», принадлежащего ОСОБА_5, тайно похитили 6 крышек клапанов, стоимостью одной крышки 30 гривен, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 180 гривен.

Кроме того, 30.04.2010 года, в ночное время, приблизительно в 04 часа, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, осужденным по приговору Коминтерновского райсуда Одесской области от 19.11.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, прибыли к участку АДРЕСА_3, где через забор проникли на участок и начали снимать клеммы со сварочного аппарата, однако в момент совершения хищения были застигнуты владельцем участка ОСОБА_2 Впоследствии ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осознавая открытость своих действий, не отказались от их завершения и довели преступный умысел до конца, а именно похитил три клеммы с медными проводами, длиной медного провода 35 см.  со сварочного автономного аппарата, стоимостью за одну клемму с медным проводом 40 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 120 гривен, после чего с места преступления ОСОБА_4, скрылся, а ОСОБА_3 был задержан ОСОБА_2.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3, по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5 свою вину признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по данному эпизоду, добытых органами досудебного следствия.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_2 свою вину ОСОБА_3 признал частично,   пояснив, что умысла на совершение открытого похищения имущества у него не было, а после того как его догнал ОСОБА_2 и сбил с ног, сумку с похищенным имуществом он выбросил и попытался убежать, однако был задержан потерпевшим и впоследствии передан сотруднику милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_3, его вина по обоим эпизодам подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5 от 30.04.2010 г.:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании, согласно  которых, 30.04.2010 года в ночное время, с принадлежащего ей двигателя к автомобилю «Камаз», расположенного возле участка АДРЕСА_2 похищены 6 крышек клапанов, общей стоимостью 180 грн.; л.д. 49

- заявлением потерпевшей ОСОБА_5 от 30.04.2010г., о том, что с принадлежащего ей двигателя к автомобилю марки «Камаз», расположенного возле участка АДРЕСА_2 были похищены запчасти; л.д. 6

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2010г., согласно которого в ходе осмотра участка возле дома АДРЕСА_2 на котором расположен двигатель к автомобилю «Камаз», обнаружено отсутствие 6 крышек клапанов к двигателю;                                                                                            л.д.7-8

- явкой с повинной ОСОБА_3 от 30.04.2010г., о том, что в ночное время 30.04.2010г. он, совместно с ОСОБА_4 с двигателя к автомобилю «Камаз», расположенного возле участка АДРЕСА_2, похитили 6 крышек клапанов;                                                                                                               л.д.11

- явкой с повинной ОСОБА_4 от 30.04.2010г., о том,  что в ночное время 30.04.2010г. он, совместно с ОСОБА_3 с двигателя к автомобилю «Камаз», расположенного возле участка АДРЕСА_2, похитили 6 крышек клапанов;                                                                                                                л.д. 16

- протоколом добровольной выдачи от 30.04.2010г., согласно которого ОСОБА_4, добровольно  выдал 6 крышек клапанов от двигателя к автомобилю марки «Камаз»; л.д. 17

- протоколом предъявления предметов для опознания от 04.05.2010г., согласно которого ОСОБА_5 опознала 6 крышек клапанов по цвету, размерам, форме, виду, как те, которые были похищены в ночное время 30.04.2010г. с принадлежащего ей двигателя к автомобилю «Камаз»л.д. 54

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 04.05.2010г., согласно которого 6 крышек клапанов были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; л.д.55

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_2 от 30.04.2010 г.:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, допрошенного в судебном заседании о том, что 30.04.2010 года примерно в 04 часа, он проснулся от лая собаки. Выйдя во двор дома, он увидел силуэты двух людей возле сварочного аппарата. Увидев его, двое неизвестных начали убегать, при этом один из них в руках нес коробку, а второй - сумку. Одного из них он настиг примерно через 5 домов, им оказался ОСОБА_3, в руках у него находилась сумка, в которой были клеммы, похищенные с принадлежащего ему сварочного аппарата. Второму человеку удалось убежать. После этого соседка вызвала милицию;

- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 30.04.2010г., согласно которого 30.04.2010 года, около 04 часов утра по месту его жительства на участке АДРЕСА_3 с принадлежащего ему автономного сварочного аппарата похищены 3 клеммы с медными проводами;                                                  л.д. 30

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2010 г., согласно которого в ходе осмотра участка АДРЕСА_3, был обнаружен  автономный сварочный аппарат в разукомплектованном виде;                     л.д. 28-29

- протоколом добровольной выдачи от 30.04.2010г., согласно которого ОСОБА_3 добровольно выдал сумку, в которой находились 3 клеммы с медными проводами длиной 35 см.;                                                                                                                                   л.д. 12

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 04.05.2010г., согласно которого 3 клеммы с медными проводами были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;                                                                                                      л.д. 55

- по обоим эпизодам показаниями подсудимого ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании о том, что 30 апреля 2010 года, приблизительно в период с 19 по 20 часов в г.Одессе, на пос. Котовского, возле бара «Кирпич», они вместе с ОСОБА_3 выпили по 100 граммов водки. Потом они поехали к ОСОБА_4 домой в АДРЕСА_4 Дома они выпили еще водки, и в разговоре появилась мысль о том, что надо выпить еще, но денег у них не было. Тогда он - ОСОБА_4 предложил совершить кражу, на что  ОСОБА_3  согласился. Они пошли по улице к соседке ОСОБА_5 и сняли крышки с двигателя автомобиля, который стоял возле двора. Сняли крышки в количестве 6 штук и спрятали их. Потом они пошли к дому соседа - ОСОБА_2, где увидели сварочный аппарат и решили снять с него клеммы. Сняли клеммы в количестве 3 штук. В это время ОСОБА_2 вышел из дома и пытался их задержать. Так как они были в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший поймал ОСОБА_3, а ему - ОСОБА_4 удалось убежать, однако в эту же ночь к нему домой приехал участковый милиционер и он ему сознался в совершенных преступлениях. У них все изъяли и отвезли в милицию;

- приговором Коминтерновского райсуда Одесской области от 19.11.2010 года, которым ОСОБА_4 был осужден за совершение открытого хищения имущества ОСОБА_2, и тайного хищения имущества ОСОБА_5 по предварительному сговору.          л.д. 146-147

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_3, частично отрицавшего свою вину по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_2, который настаивал на том, что у него не было умысла на открытое похищение имущества ОСОБА_2, так как сумку с похищенным имуществом он выбросил, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу опровергают его версию случившегося и подтверждают его вину в содеянном.

Так, по мнению суда, у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 изначально действительно был умысел на тайное похищение имущества ОСОБА_2, однако после того как последний застиг их на месте преступления, они не бросили похищенное имущество и, осознавая открытость своих действий, попытались скрыться.

Утверждения ОСОБА_3 о том, что сумку с похищенным имуществом он выбросил, суд считает голословными, так как на л.д.12 имеется протокол добровольной выдачи от 30.04.2010г., согласно которого ОСОБА_3 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции сумку, в которой находились 3 клеммы с медными проводами длиной 35 см.

Вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.186 УК Украины суд считает полностью доказанной. Частичное признание ОСОБА_3 своей вины, по указанному эпизоду, по мнению суда, продиктовано его стремлением, смягчить ответственность за совершенное им преступление.

Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением и защитой, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_3,  в совершении преступлений в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кража/, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц;

-  по эпизоду №2 по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества /грабеж/, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает, положительную характеристику ОСОБА_3, состояние его здоровья,  добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также то, что он ранее судим, совершил преступления средней тяжести и тяжких, в период испытательного срока.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной,   чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Суд не принимает во внимание утверждение защитника - адвоката ОСОБА_1, высказанные ею в судебных прениях, о том, что при назначении наказания ОСОБА_3 судом не может быть применена   ст.71 УК Украины в связи с тем, что испытательный срок по приговору Суворовского райсуда г.Одессы в настоящее время истек по следующим основаниям.

Так, 21.05.2009 года ОСОБА_3 был осужден Суворовским райсудом г.Одессы к пяти годам лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, с испытательным сроком на три года. Согласно сообщения Коминтерновского МО уголовно-исполнительной службы №1341 от 12.05.2010г. ОСОБА_3 был поставлен на учет 09.07.2009г.. Окончание испытательного срока приходится на 21.05.2012 года, а преступления ОСОБА_3 были совершены 30.04.2010 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание с применением ст.71 УК Украины, а именно частично присоединить ему не отбытую им часть наказания, назначенного приговором Суворовского райсуда г.Одессы от 21.05.2009 года.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 подлежит оставлению без рассмотрения, так как был отозван потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу /л.д.56-58/, а именно: 6 крышек клапанов –необходимо считать возвращенными ОСОБА_5; три клеммы с медными проводами –необходимо считать возвращенными ОСОБА_2; мешок, сумку, гаечные ключи, отвертку –необходимо уничтожить.

Суд также считает нецелесообразным до вступления приговора в законную силу, изменение меры пресечения подсудимому ОСОБА_3 с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как его состояние здоровья в настоящее время ухудшилось, он имеет постоянное место жительства.

Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины –2 (два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.186 УК Украины –4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания по настоящему приговору более строгим определить осужденному ОСОБА_3 к отбыванию 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить осужденному ОСОБА_3 не отбытую им часть наказания, назначенного приговором Суворовского райсуда г.Одессы от 21.05.2009 года и окончательно определить к отбыванию наказание в виде 5 (пяти) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания для этапирования в места лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2- оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу /л.д.56-58/, а именно: 6 крышек клапанов –считать возвращенными ОСОБА_5; три клеммы с медными проводами –считать возвращенными ОСОБА_2; мешок, сумку, гаечные ключи, отвертку –уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья                               /подпись/                              О.В. Копица

ВЕРНО

Судья