Справа №  2-а-83/11

 
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року                                                      м. Кілія

     Кілійський районний суд Одеської області

  у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.,

при секретарі Д'яченко М.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача –ОСОБА_2

представника відповідача: Гараба С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фронду України в Кілійському районі Одеської області

про

скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах

та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах з дня звернення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області /надалі УПФУ/ про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах з дати звернення за призначенням відповідної пенсії до органу Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали  в повному обсязі. Як пояснив представник позивача, ОСОБА_1  з  01.09.1975 року до 08.09.2004 року працював трактористом-машиністом в колгоспі «Родіна», яке згодом було перетворено на сільськогосподарський виробничий кооператив «Родіна». 23.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся до  управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі /УПФУ/ з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та додав до заяви перелік необхідних документів для призначення відповідної пенсії, однак рішенням  УПФУ в Кілійському районі від 16.10.2009 року йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, в зв’язку з відсутністю в документах, поданих ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, відомостей, які б підтверджували його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду або на протязі календарного року. Як зазначає представник позивача, вказана відмова є неправомірною, порушує права ОСОБА_1 на отримання пенсії, в зв’язку з чим просить суд  скасувати  рішення правління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області № 36 від 16.10.2009 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах як трактористу-машиністу та  зобов’язати УПФУ в Кілійському районі призначити ОСОБА_1 пенсію з дня звернення.

Представник відповідача –УПФУ в Кілійському районі, Гараба С.П. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, зокрема в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 при зверненні 23 липня 2009 року до УПФУ в Кілійському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, не було надано доказів про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста в  колгоспі /КСП/ «Україна.  Роботу трактористом-машиністом може бути підтверджено відповідними записами в трудовій книжці, карткою форми Т-2, відомостями про заробітну плату, посвідченням тракториста-машиніста, маршрутні або шляховими листами тракториста-машиніста.

Крім того, ОСОБА_1 згідно записів в трудовій  книжці в період  19.11.1975 року по 09.03.1976 року, з 17.03.1976 року по 27.07.1976 року працював у Кілійському районному вузлі зв’язку і не міг бути зайнятий в цей же час у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі «Родіна»на протязі повного польового періоду в рослинництві і на протязі всього календарного року в тваринництві. В книгах обліку заробітної плати в період з 01.09.1975 року по 08.09.2004 року вказано місце заявника, але не  зазначено, на яких посадах він працював. В копії трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи відсутні будь-які записи про прийняття на посаду та звільнення ОСОБА_1 з посади тракториста-машиніста колгоспу «Родіна».

Рішенням УПФУ в Кілійському районі від 16.10.2009 року за № 36 ОСОБА_1 з цих підстав було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Зазначає, що підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 відсутні та просить суд відмовити йому в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні  встановлено і не оспорюється особами, які беруть участь у справі, що позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працював :

-    в колгоспі «Родіна» та його правонаступнику –сільськогосподарському виробничому кооперативі «Родіна»в с. Приозерне Кілійського району Одеської області, трактористом з 01.09.1977 по 08.09.2004 року;

-          під час роботи трактористом у вказаний період, ОСОБА_1 протягом 1977- по 1980 рік включно; з 1982 по 1997 рік включно;   в 1999 році; з 2002 по 2004 рік включно –всього на протязі 24 років відпрацьовувався встановлений мінімум трудоднів.

Вказані обставини підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника, копія якої містяться в матеріалах справи.

23 липня 2009 року ОСОБА_1  звернувся до УПФУ в Кілійському районі Одеської області з заявою для призначення пенсії на пільгових умовах, як трактористу-машиністу та надав необхідні документи, в тому числі пільгову довідку, видану 09.07.2009 року сільськогосподарським виробничим кооперативом «Родіна», відповідно до  якої  ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом з 01.09.1975 року по 08.09.2004 року і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

Рішенням УПФУ в Кілійському районі від 16.10.2090 року за № 36 в зв’язку з тим, що документи, які б підтверджували безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду або на протязі календарного року –не збереглися -  ОСОБА_1  було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Як пояснив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, він разом з ОСОБА_1 працювали трактористами у тракторній бригаді колгоспу «Родіна»в с. Приозерне, про що надав суду трудову книжку колгоспника. Він працював з 1971 року а ОСОБА_5 з 1974 року по 2004 рік. Вони працювали щоденно з ранку до вечора. Весь цей час ОСОБА_1 працював лише на тракторі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працював з 1972 року  до 2007 року трактористом в колгоспі «Родіна»та його правонаступнику –СВК «Родіна». ОСОБА_1 повернувшись  з армії, приблизно з 1974 року працював з ним в одній тракторній бригаді. Вони працювали по одному на окремих тракторах та виконували різноманітну сільськогосподарську роботу в полі.

При вирішенні адміністративної справи суд виходить з наступних положень діючого законодавства України:

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого положення Закону України «Про пенсійне забезпечення»застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п. «в»ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»/Види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію/ -  до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній»від 12 серпня 1993 року N 637 визначено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Згідно наказу Головного архівного управління при Кабінеті міністрів України № 41 від 20.07.1998 року «Про затвердження  переліку типових документів»– наряди, табелі контролю робочого часу, картки Т-2 зберігаються 3 роки.

Як встановлено судом, при зверненні до УПФУ в Кілійському районі ОСОБА_1 було подано відповідну пільгову довідку, однак в зв’язку з відсутністю вищезазначених документів, йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З досліджених обставин справи суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення суб’єкта владних повноважень –УПФУ в Кілійському районі про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах прийнято без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки обов’язок щодо встановлення трудового стажу особи, яка звернулась з заявою про призначення пенсії, покладено на органи Пенсійного фонду України, зокрема, УПФУ в Кілійському районі, яке при розгляді заяви ОСОБА_1 за відсутності відповідних відомостей про його повну зайнятість під час роботи повинно було керуватись відповідними положеннями Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 63 щодо підтвердження необхідного пільгового стажу заявника шляхом показання свідків.

Посилання представника відповідача на те, що пенсійна справа ОСОБА_1 в період  19.11.1975 року по 09.03.1976 року, з 17.03.1976 року по 27.07.1976 року працював у Кілійському районному вузлі зв’язку і не міг бути зайнятий в цей же час у виробництві сільськогосподарської продукції  колгоспі «Родіна»на протязі повного польового періоду в рослинництві і на протязі всього календарного року в тваринництві, судом не приймаються до уваги, оскільки  у вказаний період ним не виконувався встановлений мінімум трудоднів, він не враховувався судом при обчисленні стажу його роботи трактористом-машиністом за роки, коли ОСОБА_1 було відпрацьовано встановлений мінімум трудоднів, а саме –24 роки і обчислення стажу роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста відповідає вимогам ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи представника відповідача про те, що в копії трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи відсутні будь-які записи про прийняття на посаду та звільнення ОСОБА_1 з посади тракториста-машиніста колгоспу «Родіна» - не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 1  Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених Постановою Ради міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310 –трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що факт  безпосередньої зайнятості ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі показаннями свідків, які знали позивача по спільній роботі на одному підприємстві і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача, пільговий стаж підтверджується також довідкою підприємства від 09.07.2009 року № 248, про що також зазначено в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.01.2010 р. № 131/1047/04, суд приходить до висновку, що рішення УПФУ в Кілійському районі від 16.10.2009 року за № 36 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах є таким, що суперечить положенням законодавства /є протиправним/, в зв’язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсія призначається та перераховується відповідним територіальним органом Пенсійного Фонду України.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи наведені положення законодавства, в зв’язку зі скасуванням  протиправного рішення відповідача, суд вважає що покладення обов’язку призначити відповідачу пенсію на пільгових умовах з дня звернення за вказаною пенсією, має бути покладено на УПФУ в Кілійському районі.

Відповідно до с. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України, суд може прийняти іншу ніж зазначена у п.п.1-8 ч.2 цієї статті постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших  суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, виходячи з чого резолютивна частина постанови має бути викладена в редакції, що гарантує виконання судової постанови.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.   

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 71, 86, 94, 158-163,  КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фронду України в Кілійському районі Одеської області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах з дня звернення – задовольнити.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 16.10.2009 року № 36  про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»–визнати протиправним та скасувати.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства  - з дня звернення -  23.07.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 гривень судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  КАС України  - з дня складення в повному обсязі.

Суддя :                                                                    О.А. Маслеников

Суддя   Кілійського

районного суду
О. А. Маслеников