Справа № 2а-1111/

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року          Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі:           головуючого                                        судді Тощевої О.О.

                    при секретарі                               Ібрагімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, начальника Відділу державної автомобільної інспекції у м. Судак –Новікова Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, начальника Відділу державної автомобільної інспекції у м. Судак –Новікова Сергія Олександровича про скасування постанови серія АК №401003 від 15 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 25 грудня 2010 року  о 17 годині 40 хвилин на автодорозі Грушевка - Судак на 10 км., керуючи транспортним засобом MERCEDES - 312, державний номер НОМЕР_1, не здійснюючи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив випередження транспортного засобу марки ВАЗ –21115, під керуванням ОСОБА_3 Після здійснення випередження він був зупинений співробітником міліції Лебеденко Г.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним правил здійснення обгону та пересічення суцільної смуги дорожньої розмітки, розгляд справи за клопотанням позивача був відкладений і начальником Відділу державної автомобільної інспекції у м. Судак Новіковим С.О. 15 лютого 2011 року була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АК №401003, згідно якої на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень. Вважає, що винесена постанова є незаконною, оскільки він здійснив випередження, а не обгін транспортного засобу, тому не пересікав суцільну смогу дорожньої розмітки. Крім того, позивач зазначає, що підставою для скасування постанови є невідповідність винесеної постанови вимогам ч.2 ст.283 КУпАП, а саме в постанові не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

          У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі доручення ОСОБА_5 позов підтримав з наведених підстав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.  

Представник УДАІ ГУ МВС України в АРК в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим суд вважає за можливе провести судове засідання за його відсутністю.

Начальник Відділу державної автомобільної інспекції у м. Судак Новіков С.О. у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, разом з тим надіслав на адресу суду заперечення проти позову в яких зазначає, що з позовними вимогами позивача не згоден та просить повністю відмовити в його задоволенні. Так 25 грудня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Судак при управлінні ДАІ ГУ МВС України Лебеденко Г.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серія АК1 №132538 за ч.1 та ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, тому що він 25 грудня 2010 року  о 17 годині 40 хвилин на автодорозі Грушевка - Судак на 10 км., керуючи транспортним засобом MERCEDES - 312, державний номер НОМЕР_1 у порушення п.8.5 та п.14.6 Правил дорожнього руху України здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю та пересік суцільну смугу дорожньої розмітки. Позивач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заявив клопотання про перенесення розгляду справи про що в протоколі наявний підпис останнього. На підставі наявних у справі доказів начальником Відділу державної автомобільної інспекції у м. Судак Новіковим С.О. 15 лютого 2011 року у присутності ОСОБА_1 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АК №401003, в якій наявний підпис позивача, що підтверджує факт її винесення  у його присутності. Також зазначає, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення був допитаний у якості свідка водій транспортного засобу марки ВАЗ -21115 ОСОБА_3, який в своїх поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 дійсно 25 грудня 2011 року о 17 годині 40 хвилин здійснив обгін його транспортного засобу  на ділянці автомобільної дороги де обмежена її оглядність та при цьому пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, при цьому швидкість руху його транспортного засобу складала 50 км/г. На підставі викладених у запереченні фактів відповідач просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки вважає постанову серія АК №401003 в справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП обґрунтованою та правомірною.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов  задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 25 грудня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Судак при управлінні ДАІ ГУ МВС України Лебеденко Г.В. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АК1 №132538 від 25 грудня 2010 року, з зазначенням нормативного акту, яким передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, а саме ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП, за порушення ним п.8.5 та п.14.6 Правил дорожнього руху України. Зі змісту протоколу вбачається, що Лебеденко Г.В. при його складанні повністю дотримався вимог КУпАП та не порушив права позивача. На підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення начальником Відділу державної автомобільної інспекції у м. Судак Новіковим С.О. 15 лютого 2011 року  винесена постанова серії АК №401003 відповідно до якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності  за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 122 КУпАП, у зв’язку з чим, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с.3).

           Представник позивача не оспорює протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 та факти викладені в ньому, а вказує лише на відсутність у постанові нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

           Але, ОСОБА_1 було відомо яким нормативним актом передбачена відповідальність за вчинене ним правопорушення, оскільки отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АК1 №132538 від 25 грудня 2010 року, де викладені всі обставини скоєння ним адміністративного правопорушення з посиланням на відповідний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

           Крім того, на підставі вказаного протоколу 15 лютого 2011 року винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у присутності позивача, де йому роз’яснений зміст постанови, його права та обов’язки, про що наявний підпис останнього у постанові, у зв’язку з чим зазначені доводи не беруться судом до уваги.

           Разом з тим,  про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення свідчать надані Відділом державної автомобільної інспекції у м. Судак належно завірені копії матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, зміст яких відповідає вимогам статті 251 КУпАП, та були роз’яснені позивачу.

        За таких обставин, враховуючи, що факт порушення п.8.5 та п.14.6 Правил дорожнього руху України  ОСОБА_1 мав місце 25 грудня 2010  року та був виявлений інспектором  ДПС ВДАІ м. Судак –Лебеденко Г.В. на підставі якого 15 лютого 2011 року начальником Відділу державної автомобільної інспекції у м. Судак Новіковим С.О. винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення у присутності правопорушника ОСОБА_1, суд доходіть висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог законодавства, є законною і обґрунтованою, в зв’язку із чим в задоволенні позову слід відмовити.           

        Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд згідно з положеннями ст. 94 КАС України, вважає необхідним віднести їх на рахунок держави, оскільки позивач на підставі положень ст. 288 КУпАП при подачі позову до суду був звільнений від сплати державного мита, а відповідачем по справі є суб’єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 11, 71, 94, 160 –163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, начальника Відділу державної автомобільної інспекції у м. Судак  - Новікова Сергія Олександровича про скасування постанови серія АК №401003 від 15 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

        Головуючий суддя: