Головуючий в суді 1 інстанції Євпак В.В. Справа № 22\1557
Доповідач Жигановська О.С. Категорія 66
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого Жигановської О.С.
суддів Микитюк О.Ю., Косигіної Л.М.
при секретарі Нечипоренко І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Нов.-Волинського міськрайонного суду від 03.04.2006 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Нов.-Волинського міськрайонного суду від 15.06.2006
року
встановив:
В червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Нов. -Волинського міськрайонного суду від 03.04.2006 року, якою визнано неправомірною, винесену державним виконавцем ДВС у Новоград-Волинському районі Щуруком В.С., постанову від 14.03.2006 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 27.12.2004 року щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Зазначила, що ухвалою судді Верховного Суду України від 04.05.2006 року зупинено виконання рішення суду від 27.12.2004 року до закінчення касаційного провадження.
Підставою для перегляду ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є вищевказана ухвала Верховного Суду, про яку не було відомо ні суду, ні сторонам.
Ухвалою Нов.-Волинського міськрайонного суду від 15.06.2006 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на те, що вона є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст.347-2 ЦПК підставами для перегляду рішень, ухвал у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.5 постанови від 27.02.1981 року №1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", нововиявленими не можуть бути визнані нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення...
Ухвала судді Верховного Суду України від 04.05.2006 року
про зупинення виконання рішення суду від 27.12.2004 року до закінчення касаційного провадження, на яку як підставу перегляду судового рішення посилається заявниця, не існувало на момент постановлений ухвали суду від 03.04.2006 року. Крім того, 12.05.2006 року рішення суду від 27.12.2004 року було виконано (а.с.19).
Отже, висновок суду про відсутність підстав для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами є правильним.
Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317,319,324,325 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Нов.-Волинського міськрайонного суду від 15.06.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.