Справа 22/1529                                                   Головуючий у суді 1 інст.:Мельничук О.О.

Категорія 20                                                          Доповідач у суді II інст.:Товянська О.В.

УХВАЛА

26 липня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого : Франовської К.С. суддів : Товянської О.В., Широкової Л.В. при секретарі: Чичирко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 чер­вня 2006 року,

встановив : В травні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позо­вом. Зазначала, одо 21 серпня 2004 року ОСОБА_2 заподіяла їй на ґрунті неприязних відносин тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми та струсу головного мозку. Такими неправомірними діями їй заподіяно матеріаль­ну та моральну шкоду, що виразилось у погіршенні стану здоров'я - вона прохо­дила стаціонарно курс лікування у Чуднівський ТМО, порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного життя, прини­жено її честь та гідність.

На відшкодування матеріальної шкоди просила стягнути 168грн., а мора­льну шкоду оцінила у 2000грн.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 чер­вня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 108,14грн. і 1500грн. -моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ух­валити нове рішення про відмову у позові про відшкодування моральної шко­ди. Посилається на те, що суд не дав правильної оцінки зібраним доказам, не звернув уваги, що винною у бійці є позивачка, яка не надала доказів про те, що їй заподіяно моральну шкоду.

Після надходження апеляційної скарги та початку розгляду справи за ці­єю скаргою, ОСОБА_1 подала заяву до суду апеляційної інстанції, в якій просить прийняти відмову від позову, посилаючись на те, що спір з цього при­воду вирішений сторонами добровільно.

Можливість відмови позивача від позову на цій стадії передбачена ст. 205,2206,306 ЦПК України.

Відмова від позову не суперечить законові, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Наслідки прийняття відмови від позову ОСОБА_1 роз'яснені, про що зазначено в поданій заяві.

За таких обставин Апеляційний суд приходить до висновку про можли­вість прийняття відмови від позову.

Керуючись ст. 205,206,306,307,310,315 ЦПК України, Апеляційний суд, -

ухвалив: Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 черв­ня 2006 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.